Keskimmäisen varpaan kynsi on ollut paksu/keltainen/nopeakasvuinen/ruma usean vuoden ajan. Jalkahoitajan mielipide on, että ei ole sieni koska ei ole tarttunut viereisiin varpaisiin. Tutkitutin kynnen mahdollisen sienen varalta vuosi sitten ihot.lääkärillä (+viljely). Vastaus oli traumakynsi, ei sieni. Voinko luottaa tulokseen? Olen 54v nainen, varpaat ovat heikot ja kippuraiset (polio lapsena). Kiitos!
Sientä ei voi poissulkea sen perusteella, että leviääkö se muihin kynsiin vai ei. Yksittäinen kynsi voi olla vuosikymmeniä sienen saastuttama, ilman että se leviäisi kyseisestä kynnestä yhtään muualle. Sieniviljely on varmempi poissulkumenetelmä, mutta sen ongelma on se, että viljely voi olla negatiivinen vaikka kynnessä sieni olisikin. Tärkein syy vääriin negatiivisiin tuloksiin on se, että sieniviljelynäyte on ollut alunperin riittämätön tai huonosta paikkaa leikattu, tai kokemattoman näytteen ottajan ottama. Myös, jos kynttä on hoidettu jollakin sienilääkkeellä, kuten sienivoiteella, edeltävinä viikkoina, otettu näyte jää negatiiviseksi vaikka kynnessä sieni asuisikin. Epävarmoissa tapauksissa tuleekin ottaa aika herkästi toinen näyte, jotta voi olla varma, onko sienestä kyse vaiko ei. Uuden näytteenoton tarpeellisuutta voisitte käydä tiedustelemassa oman lääkärinne tai työterv.lääkärin vastaanotolla. Myös kyllä sekin on totta, että kynneen sattuvat kolhut ja iskut (eli traumat) saattavat muuttaa kynnen ulkonäköä pysyvästikin sienikynnen näköiseksi. Mutta pelkästään yhteen sieniviljelynäytteeseen ei voi sataprosenttisesti luottaa. Toni Aho eval
