Vastaisku humbuugille

Muutama vuosi sitten PET-keskuksen johtaja, professori Juhani Knuuti alkoi blogata Turun Sanomien Hyvinvointi-alustalla teemalla Terveys & Tiede. Kirjoitukset ilmestyvät myös Uusi Suomi -lehdessä. Hän oli jo pitkään ihmetellyt terveyskeskustelun tasoa sosiaalisessa mediassa, jossa terveysväitteet olivat monasti karkean virheellisiä. Knuuti oli havaitsevinaan, että ”jokaista asiantuntijaa kohden löytyi ainakin kymmenen huuhaan jakajaa”. Niinpä hän päätti yrittää vaikuttaa tilanteeseen muun muassa bloggaamalla.

Knuutin kirjoitukset on hoksattu. Hän pokkasi ansaitusti lääkäriseura Duodecimin tiedottajapalkinnon tunnustuksena onnistuneesta ja yleistajuisesta lääketieteen viestinnästä. Palkinto jaettiin Duodecimin vuosipäivän symposiumissa 18.11.2016.

Knuutia on kismittänyt erityisesti se, että lääkärit ja tutkijat eivät juuri osallistu julkiseen terveyskeskusteluun. Yksi keskeisimmistä syistä yliopistotutkijoiden haluttomuuteen osallistua keskusteluun lienee se, että sitä ei noteerata millään tavalla esimerkiksi työn haussa. Niinpä kannattaa suoltaa mahdollisimman paljon tutkimusraportteja eli "peippöreitä", ulkomaan murteella, CeeVeetä koristamaan. Käytännössä vain niillä on merkitystä. Yliopistoilla on tosin tutkimuksen ja opetuksen lisäksi vähän huterasti määritelty, mutta tuiki tärkeä yleinen sivistys- ja kulttuuritehtävä. Siihen satsaaminen edes hitusen voi kuitenkin olla uran kannalta tuhoisaa ajanhukkaa.

Lääkäriyskään ei takaa, että henkilö puhuu asiaa. Knuuti on huolissaan, miten monet lääkärit levittävät harhaanjohtavia terveysväitteitä hyötyäkseen taloudellisesti. Yksi sylttytehtaista on Lääkäriliitto. Vaikka Lääkäriliitto esittäytyy usein mediassa puheenjohtajansa suulla järjestönä, joka työskentelee kaikin tavoin potilaiden parhaaksi, se ei ole käytännössä tehnyt juuri mitään esimerkiksi puoskaroivien lääkäreiden savustamiseksi terveydenhuollosta. Kalliilla vedellä parantavien homeopaattien tunnetuin edustaja, Liisa Sulkakoski, komeili syksyllä 2015 Lääkäriliiton valtuuskunnan vaaleissa ehdokkaana.

Lääkäriliittoa ei tunnu ihmeemmin vaivaavan sekään, että terveydenhuollossa käytetään yleisesti myös tutkimus- ja hoitomenetelmiä, joiden vaikuttavuutta ei ole selvitetty tai jotka pahimmillaan on todettu vaikuttamattomiksi. Varsinkin bisneslääkinnässä, jossa pääasiallisena tarkoituksena on lypsää potilaiden rahat.

Takavuosina Lääkäriliitto oli Suomen Mielenterveysseuran vanavedessä vaatimassa puoskarilakia. Silloinen peruspalveluministeri, puoskarisympatioistaan tunnettu Paula Risikko (kok), joka pitkin hampain käynnisti lakihankkeen, siirsi sen vähin äänin romukoppaan. Hörhöporukat kiittivät. Lääkäriliitto on sittemmin ollut hissukseen puoskaroinnista. Sipilän hallituksen to do -listaltakaan ei puoskarilakia löydy.

Knuutin kirjoitukset ovat kolahtaneet oikeaan osoitteeseen. Muun muassa homeopatiaan hurahtanut lääkäri Antti Outohoito Heikkilä on repinyt pelihousunsa. Hän räksyttää Knuutia ”omnipotentiksi, kaiken tietäväksi viisastelijaksi, uudeksi virallisen tason kannattajaksi, joka kirjoittaa kaikkea virallista dogmaa kritisoivaa vastaan”.

Valviran pitäisi valvoa lääkäreiden ja muiden terveysammattilaisten puoskarointia. Valviraa tämä ei kiinnosta. Sen kun puoskaroivat. Kunhan kertovat potilaille, etteivät anna enkelienergiaterapiaa, eheytyshoitoa tai homeopatiaa terveydenhuollon ammattilaisina vaan ”vaihtoehtoterapeutteina”. Valvira sallii siis kaksoisroolipelleilyn.

ETENEn puheenjohtaja, teologi ja sosiaalietiikan professori Jaana Hallamaa suhtautuu suopeasti psykopuoskarointiin, kuten rukoukseen. Hallamaasta rukous ei ole uskomushoitoa, ”koska rukouksessa ei etsitä selitystä sairauden syihin”. Tiedeyliopiston (!) professori Hallamaa jatkaa: ”Uskomushoidossa henkiparantaminen on hoitokeino. Rukouksessa sairas tuodaan Jumalan (lue: satuolennon) eteen, mikä on ihan eri asia”. Teologina Hallamaa uskoo tietysti rukouksen tuottamiin ihmeparanemisiin ja puolustaa yleensäkin outohoitoja. ”Koska emme voi tietää, todetaanko jokin nyt uskomushoitona pidetty menetelmä joskus vuosikymmenten päästä käyväksi hoidoksi”. Tuolla logiikalla Hallamaa ja hänen edustamansa sosiaalietiikka hyväksyvät potilaiden kiusaamisen millä tahansa vaikuttamattomalla huuhaahoidolla.

Yliopistoissakin toimitaan kaksinaamaisesti. Esimerkkinä Tampereen yliopistossa viime vuonna pidetty niin sanottu tutkimusseminaari otsikolla ”Täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot”. Sen järjestivät Tampereen yliopiston terveystieteiden yksikkö ja Suomen Integratiivisen Lääketieteen Foorumi. Varsinaisina puuhamiehinä huseerasivat yliopistolta dosentti Pauliina Aarva ja Foorumista erikoislääkäri Peter Zimmermann. Zimmermann edustaa antroposofista lääkintää, johon kuuluvat lähes kaikki uskomushoidot. Antroposofinen lääkintä suhtautuu kielteisesti rokotuksiin, jotka ovat yksi lääketieteen bravuurinumeroista.

Tiedeyliopiston tutkija ja ”tietokirjailija” Aarva diggaa ”vaihtoehtoisia ja täydentäviä” hoitoja eli puoskarointia, kuten tehotonta homeopatiaa sekä Rosen- ja vyöhyketerapiaa. Hän horisee myyttien, enkeleiden, kosketuksen ja rakkauden parantavista voimista.

Lainaan Oulun yliopiston tutkija Pauli Ohukaista: ”Kyse on tieteen monisatavuotisesta kehityksestä ja siitä, minkälaisen tiedon on osoitettu tuottavan käyttökelpoista tietoa ja uusia sovelluksia. Tässä nimenomaan sokkoutetut, lumekontrolloidut tutkimukset ovat osoittautuneet ylivertaiseksi… Luonnontieteissä asioita ei vain mielivaltaisesti päätetä joidenkin valtasuhteiden perusteella.” Ohukainen jatkaa: ”Postmodernistisen luonnontiedekritiikin suurin vaara on siinä että se avaa tien kaikelle mahdolliselle puoskaroinnille. Kun mitään objektiivisia standardeja ei ole, kuka tahansa voi väittää mitä tahansa ja kaikki on hyväksyttävä.” Kannattaa tutustua laajemmin Ohukaisen blogikirjoituksiin [http://www.tervettäskeptisyyttä.net]. Ne ovat kovaa kamaa.

Tampereen yliopiston terveystieteiden yksikön johtaja Juha Teperi inttää seminaaria puhtaaksi tutkimusseminaariksi. Sokea Reettakin näkee, että tarkoituksena oli kylvää taikauskoa ja nakertaa tieteen uskottavuutta. Pääosin valtion rahoilla mässäävän yliopiston korkein johto vaikenee ja siunaa näin tieteenvastaisen toiminnan. Tampereen yliopisto ei ole ainoa, joka katsoo läpi sormien tieteenvastaista toimintaa vaikutuspiirissään.

Potilaiden onneksi meillä on Duodecim. Sen Käypä hoito -yksikkö on juuri julkaissut kahdeksan uutta välttämissuositusta keskeisistä aiheista. Vältä viisaasti -suositukset kannustavat luopumaan systemaattiseen näyttöön perustumattomista ja vanhentuneista käytännöistä. Nähtäväksi jää, muuttuuko sana lihaksi.

Suosittelen Knuutin ja Ohukaisen blogien lisäksi tutustumista hammaslääketieteen opiskelija Vladimir Heiskasen blogiin.

4 kommenttia

Kommentoi

Löydä lisätietoa hakusanalla

Kommentit

Vierailija (ei varmistettu)

Ihminen on yksin. Varsinkin länsimainen ihminen. Tämä niinkutsuttu huuhaa vastaa ihmisen muinaiseen tarpeeseen kertoa huonosta olostaan heimon poppamiehelle. Ja miksei vastaisi? Onhan empaattisen ihmisen läsnäololla tieteellisesti todistettuja terveysvaikutuksia. Oksitosiini. Jopa jo kuuden sekunnin kosketus tuottaa enemmän hyötyjä esimerkiksi selkäkipupotilaalle kuin vartin lääkärikäynti arvauskeskuksessa. Tilannetta ei auta modernin lääketieteen poppamiesten lyhyet vastaanottoajat ja tietokoneen ruudun tuijotus, yksinäisen ihmisen häntä lähestyessä. Lääketehtaiden käärmeöljyt eivät enää auta. Tiede on esimerkiksi osoittanut, että varsinkin pitkittyneen kivun hoito lääkkeillä on huuhaata. Huuhaa ei lähde yhteiskunnasta huutamalla tai edes perustelemalla mitä taidokkaimmin sanakääntein tieteellistä materiaalia hyväksi käyttäen. Vaikka olisi miten paljon lähdeviitteitä. Ei edes viralliselta puolelta mutta senhän sinä jo aika hyvin tiesitkin.

Turha itkeminen ihmisten tiedettä vierastavalle asenteelle on lapsellista. Blogaajien ja muiden asiantuntijoiden sarkastinen, kaikkitietävä asenne vain karkottaa ihmisiä kauemmas ja tuhlaa heidän aikaansa tutkimustyöltä. Suuri poikkeus blogaajien keskuudessa oman kokemuspohjani kautta on sinunkin mainitsemasi Valtsu. Hänen tekstiään on nautinnollista lukea. Hän ei tuomitse. Hän kirjoittaa selkeästi ja ilman sarkasmia. Tässä on hyvä huomioida, etten ota kantaa muiden blogaajien tekstin sisältöön vaan katson ainoastaan asian psykologista puolta.

Ainoan toimivan keinon muutoksen kertoi brittikoomikko Jonathan Pie Hillaryn hävittyä Jenkkien presidentinvaalit.

"Be a better candidate!"

Vierailija (ei varmistettu)

Knuuti on somettanut viime aikoina niin ahkeraan, että pelkään sen vaikuttavan jo hänen työhönsä. Tuollaisella negatiivisella asenteellaan ei valistusta saada perille kansan keskuuteen!

Vierailija (ei varmistettu)

Tiedoksi vain, että "somettaminen" kuuluu nykyisin yliopiston ja muiden julkisen sektorin asiantuntijoiden tehtäviin. Sitä kutsutaan yliopistoissa ns kolmanneksi tehtäväksi ja myös muut kuin tiedekirjoitukset kerätään julkaisutietokantoihin.

Valitettavasti kuitenkin joudun käyttämään tähän sometukseen pääasiassa vapaa-aikaani.
Jos kommentoija on huolissaan sometuksen vaikutuksista tehtäviini, yhden tärkeimmistä tehtävistäni, tutkimuksen tilan voi selvittää mm. hakemalla Medline-tietokannasta tutkimuksia hakusanalla "knuuti"
Yst terv. Juhani Knuuti

Lisää uusi kommentti

Lähettämällä tämän lomakkeen hyväksyt Mollomin tietosuojalausekkeen.