Termeillä on väliä

Dosentti Harri Hemilä on sitkeä sissi. Hän on eri yhteyksissä jo pitkään marmattanut, että uskomushoito-termiä ei saisi käyttää suomenkielisenä vastineena CAM-hoidoille [complementary and alternative medicine]. Hemilästä se johtaa ihmisiä harhaan. Koska Hemilä väittää, etteivät termit uskomushoito ja CAM tarkoita samoja asioita. Hänestä uskomuslääkintä-termi on liian leimaava. Vaihtoehtohoito olisi muka parempi nimi.

Esimerkiksi homeopatia, reiki- ja vyöhyketerapia kuuluvat CAM-hoitoihin. Ne eivät ole vaihtoehtoja millekään lääketieteellistä hoitoa vaativalle terveysongelmalle. Vai onko Hemilällä parempaa, hehkuttamaansa ”asiantuntemukseen” perustuvaa tietoa siitä, että vaikkapa ”kosmista, yli valon nopeudelle kiitävää energiaa enkelten siipien suloisessa syleilyssä" välittävä reikihoito olisi vaihtoehto dialyysihoidolle tai jollekin muulle lääketieteelliselle hoidolle? Onko Hemilällä toistaiseksi muilta salattua tietoa magiaan ja mystiikkaan perustuvan sekä ”kehon tunnemuistia” hyödyntävän vyöhyketerapian vaikuttavuudesta? Entä mille lääketieteellisille hoidoille enkelienergia- ja Pöpi-intiaanien korvakynttilähoitojen tai kukkais- ja rosenterapioiden kaltaiset roskat kelpaisivat vaihtoehdoiksi?

Hemilä ei ole termisekamelskansa kanssa yksin. Lääkärilehden lääketieteellinen päätoimittaja Päivi Hietanen kirjoitti pääkirjoituksen Lääkärilehteen (3.5.2013) otsikolla ”Vastakkainasettelujen aikaa”. Siinä Hietanen ei puhunut uskomuslääkinnästä tai puoskaroinnista, vaan luontais- ja vaihtoehtohoidoista. Jostain käsittämättömästä syystä Lääkäriliitossa alettiin pakittelemaan. Vain muutamia vuosia aiemmin Lääkäriliitto oli vaatinut useaan otteeseen nimenomaan puoskarointia ja uskomuslääkintää kuriin lailla. Puoskarilaki on saatava pikaisesti, jyrähteli liitto. Sitten pitikin välttää ”kovia vastakkainasetteluja.”

Mutta nimenomaan potilaiden etu – jonka luulisi olevan etiikkaa ainakin puheissa korostavan Lääkäriliiton toiminnassa etusijalla – edellyttää, että vastakkainasettelu tehdään entistä selvemmäksi, myös käytettävien käsitteiden osalta. Tällöin potilaat pystyvät paremmin torjumaan huijatuksi tulemisen puoskaribisneksessä. Huijaus on huijaus, vaikka se puettaisiin minkä nimisen ”vaihtoehtoterapian” valekaapuun. Ruma sana on sanottava niinku se on! Puoskarointi on puoskarointia. Siinä ”vain tosiasiat on keksitty, muu pitää paikkansa”.

Eritoten termi vaihtoehtohoito johtaa ihmisiä harhaan. Vaihtoehtohoito antaa ymmärtää, että se olisi todellinen vaihtoehto lääketieteellisille hoidoille. Mitä se ei ole. Paitsi Hemilän ja sielunkumppaneiden märissä unissa.

Jopa iso osa uskomuslääkintää eli puoskarointia harjoittavista puliveivareistakin on tullut edes sen verran järkiinsä, että puhuu humbuugihoidoistaan täydentävinä hoitoina, ei niinkään vaihtoehtohoitoina. Tosin luonnontieteiden vastaisiin uskomuksiin perustuvat outohoidot eivät tietenkään sovi edes täydentämään, siis terästämään lääketieteellisiä hoitaja. Outohoidoissa näyttö perustuu niin sanottujen kokemusasiantuntijoiden eli potilaiden parantumistarinoihin.

Duodecimin upouudessa selittävässä sanakirjassa Lääketieteen termit uskomuslääkintä määritellään tieteelliseen tutkimukseen perustuvan lääkinnän ulkopuolelle jääviksi hoitomenetelmiksi.

Uskomushoitojen irvokkuus korostuisi, jos katastrofialueille lähetettäisiin lääkäreiden ja sairaanhoitajien sijaan ”vaihtoehtoterapeutteja”. Vaikkapa homeopaatteja ravistettuine kraanavesilasteineen. Tai akupunkturisteja piikkeineen tökkimään olemattomia akupisteitä kuvitelluissa meridiaaneissa. Tai ”perinteisen kiinalaisen lääkinnän” asiantuntijoita tasapainottamaan mystistä elämän energiaa.

Suomessa ja monissa muissa korkean elintason maissa uskomuslääkinnän käyttö on toistaiseksi pysynyt suurimmaksi osaksi melko harmittomana aikuisviihteenä. Jossa hyväuskoiset hölmöt putsataan rahoistaan. Pelleily loppuu useimmilta siihen, kun he sairastuvat oikeasti. Elleivät sitten lääketieteellisten hoitojen päälle ota vaikkapa bemerterapiaa, silleen niinku buusteriksi.

Hemilä on kritisoinut myös ”liian sokeaa EBM-uskovaisuutta ja Käypä hoito –suosituksia”. Hoitosuosituksissa on usein puutteita. Mutta niitä päivitetään. Eikä niitä ole tarkoitettukaan pilkuntarkasti noudatettaviksi keittokirjoiksi. Niinpä yksittäisten potilaiden hoidossa tarvitaan välttämättä sekä lääkärin omaa osaamista että parasta saatavilla olevaa tieteellistä näyttöä. Lääketieteellinen tieto muuttuu vinhaa vauhtia. Jos lääkäri ei pidä jatkuvasti osaamistaan yllä perehtymällä uusimpaan tieteelliseen näyttöön, hänestä tulee nopeasti puoskari.

Hemilä on todennut, että ”vaikka hoidon tehosta puuttuu tutkimusnäyttö, se ei tee hoidosta tehotonta. Joskus esimerkiksi kyseistä hoitoa ei ole tutkittu – miten tutkimusnäyttöä silloin voisi edes olla? Meillä on lääketieteessä kosolti hoitoja, joista ei ole eikä tule EBM-tyyppistä tutkimusnäyttöä, mutta jotka ovat silti mielekkäitä biologisen järkeilyn pohjalta. Isot haavat ommellaan kiinni, ja huonoasentoiset murtumat kipsataan parempaan asentoon”.

Jos tietyn hoidon tehosta tai vaikuttavuudesta ei ole tutkimusnäyttöä, sitä pitää hankkia, ennen kuin hoito otetaan laajamittaiseen kliiniseen käyttöön. Näytön puutteesta on lääkinnän historiassa roppakaupalla varoittavia esimerkkejä sekä lääkkeiden että muiden hoitotoimenpiteiden osalta. Biologiseen järkeilyynkin pitää suhtautua samalla tavoin kriittisesti. Sekin on mennyt usein pieleen, potilaiden turmioksi. Edellä mainitut haavojen ompelu ja murtumien kipsaaminen ovat marginaalisia esimerkkejä.

Hemilä tekee karhunpalveluksen potilaille sympatiseeraamalla tieteelliseen näyttöön perustumatonta uskomuslääkintää. Ja korostamalla liiaksi lääkärin mutu-ajattelua potilaiden hoidossa.

1 kommenttia

Kommentoi

Löydä lisätietoa hakusanalla

Kommentit

Vierailija (ei varmistettu)

Kirjoittaja kärjistää hyvin, mutta kärjistäessä vaan faktat näyttävät unohtuvan. Osassa CAM hoidoissa on todettu olevan tieteellistä vaikuttavuutta enemmän kuin lääketieteen hoitomenetelmissä esim. alaselkäkivun hoidossa. "Asiantuntija" voisi kerrata vaikka aluksi uudet Yhdysvaltain hoitosuositukset.

Lisää uusi kommentti

Lähettämällä tämän lomakkeen hyväksyt Mollomin tietosuojalausekkeen.