Koulukiusaajat pärjäävät seksielämässä

Tutkimus Survival of the Fittest and the Sexiest: Evolutionary Origins of Adolescent Bullying kertoo, että koulukiusaajilla (bullying) on parempi itsetunto, vähemmän masennusta ja korkeampi status kuin muilla teini-ikäisillä.

Kiusaaminen on biologinen ilmiö, joka saa dominoivilla ominaisuuksilla varustetut teinit pyrkimään hierarkian huipulle - usein heikompiaan hyväksikäyttäen.

Keskiverto kiusaaja ei ole kovinkaan sadistinen tai argumentatiivinen, vaan häntä ajaa eteenpäin statuksen tavoittelu.

Ihmisillä on tapana muodostaa hierarkioita. Kun olet koulussa, tarjolla on vain vähän tapoja luoda hierarkia. Sosiaalisten portaiden nouseminen kiusaamalla onkin eräs harvoista tarjolla olevista tavoista päästä hierarkian huipulle.

Tutkimuksessa teinit jaettiin neljään kategoriaan:

  1. Kiusaajat
  2. Uhrit
  3. Kiusaaja-uhrit
  4. Sivustakatsojat

Noista ryhmistä kiusaajat saivat parhaat itsearviot, kun taas kiusaaja-uhrit saivat huonoimmat itsearviot. Kiusaaja-uhrit ovat oppineet käytöksen muilta, kuten vanhemmiltaan, kun taas "tosi kiusaajat" eivät näyttäneet saavan käytöksensä johdosta sosiaalisia tai kognitiivisia haittavaikutuksia. Kiusaajilla on hyvät sosiaaliset taidot, joita he käyttävät väärin.

Öykkärit saavat enemmän seksiä

Tutkimus todistaa vihdoinkin todeksi markkina-arvoteorian alkuhämäristä asti ilmassa leijuneen väitteen, jonka mukaan naiset tarjoavat seksiä koulukiusaajille ja öykkäreille, siinä missä nörtit ja kiltit pojat jäävät ilman.

Kyseessä on biologinen ilmiö, jossa alfa-uros pääsee naisten suosioon muita miehiä sortamalla.

Öykkäreiden suosiota naisten keskuudessa voitaisiin ehkä vähentää naisten varhaisella kasvatuksella nörttejä ja kilttejä miehiä suosivaan suuntaan.

42 kommenttia

Kommentoi

Löydä lisätietoa hakusanalla

Kommentit

Vierailija (ei varmistettu)

Jotenkin tuntuu, että tämä on niitä asioita joita ei kanattaisi sanoa ääneen...

Vierailija (ei varmistettu)

Miksi ei? Miksi totuuden pitäisi olla kiellettyä? Senkö takia, että oppilaat alkaisivat kiusaamaan toisia vielä enemmän statusta ja asemaa saadakseen? Totuus ja vain ja ainoastaan totuus on ainoa asia, millä on merkitystä. Kun se tiedetään, pystytään sitten miettimään, miten toimitaan.

Vai olisikohan ratkaisuvaihtoehtona juurikin se tietoisuuden lisääntyminen? Kun tytöt ja naiset haluavat näitä koulukiusaajia, niin mietittäisiinkin, että mistä se oikein johtuu. Miksi kiusatuilla ja kiusaajilla onkin naismenestyksessä niin suuri ero.

Tietoisuuden lisääntymisellä tarkoitan sitä, että tytöille opetettaisiin jo varhain, minkälaisiin miehiin kannattaa panostaa. Tämä tietenkin poikkeaa yksilöstä, mutta kun tiedetään, että monilla koulukiusaajilla on oikeasti ongelmia, harhainen minäkäsitys, suurellinen itseluottamus, huomataan, että heistä ei välttämättä paljon iloa ole, kun totuus paljastuu. Tämä koskee myöskin näitä ujoja nörttejä. Tyttö saa osoittaa kiinnostusta tuollaista poikaa kohtaan, mikäli näkee tämän verhon lävitse. Siis sen, minkälainen tuo poika on oikeasti.

Jos ulkonäkö, persoona, luonne, mielenkiinnon kohteet, jne. ei miellytä, ei tytöllä ole minkäänlaista velvollisuutta myöskään kiinnostua tuosta pojasta.

Kaikki kun ei ole lainkaan sitä, miltä näyttää. Narsisti voi näyttää ja tuntua aluksi mitä hurmaavimmalta mieheltä, mutta mitä edemmäski suhde kehittyy, sitä enemmän helvettiä se sisältää. Jos nainen/tyttö ei huomaa jo varhain ja alussa tuota seikkaa, hän tulee sotkeentuneeksi tuollaisiin miehiin. Ja mikäli hän ei kykene itse tunnistamaan ja tuntemaan itseään, minkälainen on, mitä haluaa, minkälaisista miehistä on kiinnostunut, jne. hän tulee aina valinneeksi tuollaisia miehiä. Samoin kuin oma isä on ollut alkoholisti ja väkivaltainen, hän valitsee niin kauan kumppaneikseen väkivaltaisia alkoholisteja, kun hän ei kykene tuntemaan omaa itseään, omia halujaan, omia toiveitaan, jne. ja asettamaan rajoja itselleen ja muille.

Moni nainen esim. kiihoittuu ja viehättyy sekä henkisesti että fyysisesti vahvoista miehistä, mutta tulee aina kuitenkin valinneeksi niitä onnettomia luusereita ja tossukoita. Oma isäsuhde on voinut olla rikki ja tätä kautta hän ei edes tiedosta omia halujaan. Hän alkaakin käyttäytyä suhteessa hallitsevasti miestään kohtaan, koska hän haluaa sitä omalta mieheltään. Vasta kun hän on täysin eheytynyt, hän voi myöntää itselleen, mitä haluaa.

Ollaan jo aika kaukana varsinaisesta aiheesta, mutta idea on kuitenkin kaikille selvä. Nuoruudessa naiset eivät tiedä vielä, mitä oikein haluavat. Tai moni varmasti jo tietääkin hyvin, mutta sellaista poikaa ei vielä oikein ole näköpiirissä. Osa on kiusaajia, osa taas kiusattuja. Heillä on sekä hyviä että huonoja puolia, mutta ne "välimallin" pojatkin ovat kaukana siitä, mitä oikeasti haluaa.

Summa summarum, kyse onkin nimenomaan siitä, minkälainen oikeasti on, mitä oikeasti haluaa, mistä oikeasti viehättyy ja mitä oikeasti tarvitsee. Tätä kautta vasta voi nähdä, minkälainen se toinen osapuoli on.

Vierailija (ei varmistettu)

"Nuoruudessa naiset eivät tiedä vielä, mitä oikein haluavat. " -- Nuoruudessa naisrt tasan tarkkaan tietävät, mitä haluavat: juuri niitä öykkäreitä. Kun oma seksuaalinen vetovoima on huipussaan ja tämänhetkinen kulttuuri kertoo, että anna palaa, perheen voi perustaa sitten kolmevitosena, niin keitä he sitten oikein suosisivat elleivät niitä, joita ihan todella haluavat?

"Mitä useamman kanssa nuori on seurustellut ja mitä aikaisemmin hän on seurustelun aloittanut, sitä runsaammin hän on syyllistynyt rikoksiin. Ilmiö näkyy myös rikoskäyttäytymisen harvinaisessa ja vakavimmassa ääripäässä. Henkirikokseen syyllistyneet nuoret ovat seksuaalisesti keskimääräistä aktiivisempia." (Janne Kivivuori, Rikollisuuden syyt, s. 108)

Vierailija (ei varmistettu)

"Nuoruudessa naisrt tasan tarkkaan tietävät, mitä haluavat: juuri niitä öykkäreitä."

Silti se elämä sen öykkärin kanssa ei pidemmän päälle onnistu. Naiset kiinnostuvat kiusaajasta, mutta kuitenkin heillä on jatkuvia ongelmia heidän kanssaan. Haluavatko naiset siis muka jatkuvia ongelmia? En usko.

Kuten aiemmin jo kirjoitin, kiusaajalla on piirteitä, joista naiset kiinnostuvat, mutta myös niitä haitallisia puolia, jotka aiheuttavat sen, että naiset eivät pidemmän päälle jaksa sitä kiusaajaa. Esim. kun käy ilmi, että se itseluottamus on vain pelkkää kulissia ja se kiusaaja onkin vain pelkäävä luuseri itsekin, niin naisen mielenkiinto loppuu. Samoin kuin kiusaaja saattaa alistaa naista/tyttöä, minkä kerkiää ja tätäkään ei kyseinen nainen halua.

Eli tällä tarkoitin sitä, että naiset eivät tiedä, mitä haluavat. He haluavat tuollaisen kiusaajatyypin, mutta ne huonot puolet pitävät huolen siitä, että nainen ei oikeasti ja rehellisesti jaksa sitä elämää kovinkaan kauaa. Kun totuus selviää, niin nainenkin kaikkoaa.

Eli mitä nainen siis haluaisi? Miehen, jolla on OIKEASTI hyvä itseluottamus ja itsevarmuus ja itsetunto, eikä vain mikään pelkkä kulissi. Nainen haluaa mieheltä sosiaalisuutta, mutta ei sellaista, jossa häntä julmasti alistetaan ja häväistään. Nainen haluaa mieheltä fyysistä voimaa, mutta ei sellaista, jossa mies hakkaa naistaan. Nainen haluaa mieheltään henkistä voimaa, mutta ei sellaista, jossa hänet jyrätään ja häntä käytetään henkisesti hyväksi.

Ymmärrät varmasti, mitä tarkoitan. Jos naiset haluaisivat juuri tuollaisen valheellisen öykkärin, niin myöskin se elämä kestäisi huomattavasti kauemmin.

"niin keitä he sitten oikein suosisivat elleivät niitä, joita ihan todella haluavat?"

On äärimmäisen vaikeaa löytää miestä, joka olisi sekä henkisesti että fyysisesti vahva, suoraselkäinen, osoittaisi tervettä lujuutta ja tervettä lempeyttä, seisoisi sanojensa takana, tyydyttäisi naisensa täysin seksuaalisesti, omaisi fyysistä että henkistä ulkonäköä ja komeutta, jne. Koska nainen haluaa mieheltään sekä fyysistä että henkistä voimaa, niin hänellä on taipumus valita tuollainen koulukiusaaja. Mutta koska koulukiusaajalla ei ole sitä VASTAPUOLTA, eli juuri niitä vastakkaisia piirteitä, joita nainen haluaisi mieheltään. Ei nainen halua, että häntä alistetaan sekä henkisesti että fyysisesti. Ei hän halua, että miehellä on valheellinen itseluottamus. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Mutta koska valheellisen itseluottamuksen omaava mies on huomattavasti seksikkäämpi ja haluttavampi kuin se alistuva ja nörtti mies, niin se dominoiva mies saa niitä naisia ja alistuva ei.

Naisilla onkin siis haussa juuri mies, jossa on sekä fyysistä että henkistä voimaa, tervettä lujuutta ja tervettä lempeyttä, sisäistä komeutta että ulkoista komeutta, jne. Mutta koska tällaisia miehiä ei vain oikein nykypäivänä ole missään, niin silloin vain pitää tyytyä siihen, mitä saa tai olla kokonaan ilman.

Olen tälle palstalle jo aiemminkin kirjoittanut, kuinka parinvalinta ja seksikumppaneiden valinta on koko ajan pelkkää kompromissin tekoa. Joko otat sen, minkä saat tai sitten olet kokonaan yksin.

Vierailija (ei varmistettu)

Se on voi voi.

Kun naisten asettama arvojärjestys menee näin:

1. OIKEASTI hyvä itsetunto, kaikki muukin hyvää ja kaunista
2. Renttu jolla on hyvä itsetunto ja röyhkeyttä, mutta asiat sekaisin
3. Dildo

...

99. Se viereisen pulpetin ystävällinen nörtti,

Niin tästä kivestä ei saa myötätuntoa puristettua.

Vierailija (ei varmistettu)

Kyllä aika monet suhteet jotka oikein pursuavat parisuhdeväkivaltaa, henkistä alistusta yms. kestävät vain jotenkin kummasti vuodesta toiseen.

"On äärimmäisen vaikeaa löytää miestä, joka olisi sekä henkisesti että fyysisesti vahva, suoraselkäinen, osoittaisi tervettä lujuutta ja tervettä lempeyttä, seisoisi sanojensa takana, tyydyttäisi naisensa täysin seksuaalisesti, omaisi fyysistä että henkistä ulkonäköä ja komeutta, jne. Koska nainen haluaa mieheltään sekä fyysistä että henkistä voimaa, niin hänellä on taipumus valita tuollainen koulukiusaaja. "

Kun nainen ei löydä fantasioitaan vastaavaa miestä se johtuu siitä että kunnon miestä on nii kauheen vaikee löytää. Kun mies ei löydä fantasioitaan vastaavaa naista se johtuu siitä että mies seksisti jolla hänellä on epärehelliset odotukset.

Vierailija (ei varmistettu)

Taas kerrotaan ja tutkitaan itsestäänselvyyksiä.

Kun katsotaan koulukiusaajaa ja koulukiusattua (ja myöhemmin työpaikkakiusaajaa ja kiusattua), huomaamme selkeitä yhtäläisyyksiä. Koska esim. koulussa kiusataan sitä komeinta, sosiaalisinta, hyvää urheilussa ja liikunnassa olevaa poikaa ja koska taasen ne ujot, hiljaiset tietokonenörtit ovat niitä kiusaajia? Itse en tunne tällaisia tapauksia lainkaan.

Onko tuossa lopulta edes siitä kiusaamisesta kyse? Omasta mielestäni syy on nimenomaan niissä muissa ominaisuuksissa ja piirteissä. Kun poika on komea, niin tytöt kyllä kiinnostuvat. Kun poika uskaltaa ilmaista sosiaalisesti itseään (on se sitten kuinka valheellista tahansa), niin tytöt kiinnostuvat. Tytöt myöskin kiinnostuvat huomattavasti enemmän pojasta, joka on hyvä liikunnassa ja pyörittää muita poikia mennen tullen pallopeleissä ja nostaa salilla enemmän rautaa.

Pojilla voi olla noiden ominaisuuksien johdosta ainakin valheellinen ja liioiteltu itsetunto, joka houkuttelee sekin tyttöjä.

Vaikka tuollaiset pojat eivät kiusaisikaan ketään, he vetäisivät tyttöjä puoleensa enemmän kuin muut pojat. Tuossa vaiheessahan oikeastaan kaikille pojilla on vielä kehittymätön itsetunto, minäkäsitys, jne. mutta kun se koskettaa kaikkia, niin vahvimmat pärjäävät.

Kun taas katsotaan kiusattuja, he ovat yleensä juuri niitä hiljaisia finninaamanörttejä, jotka eivät osaa eivätkä uskalla tehdä minkäänlaista kontaktia vastapuoleen. Ja jos tekevät, niin tytöt eivät heistä kiinnostu, koska eivät ole viehättäviä. Vaikka he eivät olisikaan kiusattuja, tytöt eivät heistä kiinnostuisi.

Työpaikalla toistuu sama kuvio. Samanlaiset henkilöt kiusaavat (vaikka heillä kuinka olisikin valheellinen minäkäsitys ja itseluottamus ja itsetunto. He ainakin osaavat feikata sen taidokkaasti) ja samanlaiset alistujat, ujot, introvertit ja sisäänpäin kääntyneet nörtit, jotka eivät pysty asettamaan rajoja itselleen ja muille, jäävät kiusatuiksi ja poljetuiksi.

Osasta ihmisiä kasvaa alistujia ja toisista alistajia. Heikot sosiaaliset taidot, rohkeuden puute, heikko ulkonäkö ja ruumiinrakenne, joka ei heijasta minkäänlaista voimaa eikä tahtoa, ujous, jne. altistavat kaikki kiusaamiselle. Kiusaaja voi hänkin olla tyytymätön itseensä ja omata sairaalloisen valheellisen itseluottamuksen, mutta hän pystyy toimimaan aktiivisesti. Hän voi keskeyttää toisen puheen röyhkeästi ja sen jälkeen kertoa oman mielipiteensä itsevarmasti, vaikka se olisi kuinka järjetön. Hiljainen alistuja tyytyy tähän, eli kumpikin käyttäytyvät yhtä järjettömästi.

Kyllähän naisia voidaan kasvattaa vaikka ja mihin asiaan, mutta tuottaako se sitten yhtään mitään tulosta. Kyllähän naisten seksuaalista käyttäytymistä ja esim. miesten masturbaatiota on entisinä aikoina pyritty vähentämään ja kieltämään kokonaan, mutta siitä ei tullutkaan kyseisten ihmisten luontainen olotila. Kun masturbointi tulkittiin itsesaastutukseksi, ei se tehnyt miehistä ihmisiä, jotka luontaisesti pidättyivät itsetyydytyksestä. Samoin kuin naisten seksuaalisuuden kieltäminen ei tee naisista yhtään mitään muuta kuin mitä he ovat seksuaalisesti.

Keinotekoisia viritelmiä voidaan vääntää vaikka ja mihin asiaan tahansa, mutta naiset eivät edelleenkään tuntisi mitään vetoa näitä kiusattuja nörttimiehiä kohtaan. Tämä olisi niin keinotekoista kuin vain olla ja voi. Kaunis ajatus sinällään, mutta koska se ei muuta naisten luontaisia haluja ja viettejä mihinkään, asiasta ei ole mitään hyötyä.

Vierailija (ei varmistettu)

Kiusaamista pitäisi "järkevöittää". Se liittyy ihmisten piilevään seksuaalisuuteen, jota ei pääse toteuttamaan erinäisistä syistä. Nykyinen hypetys koulukiusaamista vastaan ruokkii ilmiötä. Kun ohjataankin naiset seksivalistuksessa dominoimaan ujoja poikia ollaan jo askel edempänä.

Kiusaamisen kitkeminen koululaitoksesta pitäisi ylipäätään kieltää kun ei sitä muutenkaan yhteiskunnasta pyritä saamaan pois. Se on osa ihmisen pimeää tiedotonta käyttäytymistä ja sen takana on selkeitä tarpeita, joita kulttuurimme ei vielä tunne.

Pitäisi pystyä puhumaan siitä miksi kiusaamme, ilman että alamme heti puhua kiusaamisen lopettamisesta. Toki osaltaan kiusaaminen loppuukin kun asiasta tullaan tietoisiksi. Nykymaailmassa asiaa ei oikeastaan saisi edes tiedostaa. Parinvalinnat jotka kohdistuvat kiusaajiin ovat pinnallisia, mutta näin me elämää vielä havainnoimme. Katsokaamme hetken aikaa kiusaajia silmiin ja mieltäkäämme heidät ihaniksi tyypeiksi.

Vierailija (ei varmistettu)

Gooby pls

Vierailija (ei varmistettu)

Deeby pls, you mean?

Vierailija (ei varmistettu)

"Kun ohjataankin naiset seksivalistuksessa dominoimaan ujoja poikia ollaan jo askel edempänä."

Mitä tämä sinun mielestäsi auttaa? Luuletko siis, että kaikki ihmiset voivat kiinnostua ihan mistä vain, kun vain tarpeeksi ohjaa, vänkää ja valistaa?

Näin ei asia ole todellakaan. Esim. minä en millään vänkäämisellä tai ohjaamisella tai valmentamisella, yms. pystyisi kiinnostumaan mistään muista naisista kuin mistä kiinnostun. Eivät naisetkaan näin toimi.

En oikein ymmärrä, että mistä oikein johtuvat tällaiset ajatukset. Että kun vain valistetaan, niin kaikki ihmiset alkavat uskomaan ja kaikki alkavat tekemään niin ja ihmisistä tulee automaattisesti juuri sellaisia kuin halutaan. Näin ei asia ole, todellakaan.

Totta kai tätä voidaan yrittää, mutta koska niiden naisten luontainen ja biologinen mielenkiinto ja vietti ei kohdistu näihin nörttipoikiin ja nörttimiehiin, mitään tulosta ei asiasta saada. Varsinkin, kun otetaan huomioon ne naisten omat halut ja vietit. Tällöin, jos ohjaamme heidät kiinnostumaan päinvastaisista miehistä, he eivät tunne itseään lainkaan onnellisiksi eivätkä lainkaan tyytyväisiksi, koska heitä ohjataan kiinnostumaan miehistä, joista he eivät yksinkertaisesti ole millään lailla kiinnostuneita.

Aivan kuten miehiä ohjattaisiin kiinnostumaan aivan toisenlaisista naisista kuin he oikeasti luontaisesti ja biologisesti kiinnostuvat, niin uskotko todella, että näin myös tapahtuisi? Miehet eivät enää kiihoittuisi, eivätkä näkisi puoleensavetäviksi naisia, joilla on leveä lantio, kauniit kasvot, hoikka kroppa, jne? Luuletko, että kaikki miehet alkaisivat oikeasti muka syrjimään naisia, jotka ovat heitä itseään lyhyempiä ja kaikki miehet haluaisivat muka yhtäkkiä itseään pidempiä miehiä?

Aina kun ajatellaan muutettavan joidenkin toisten ihmisten elämää, niin vastapainoksi voisi ajatella, että toimisiko se omalla kohdalla. Että sinun pitäisi luopua kaikesta siitä, mistä kiihoitut, mistä viehätyt, mistä olet kiinnostunut, jne. Sinun pitäisi luopua myös persoonallisuudestasi, geeniperimästäsi, identiteetistäsi, jne. Kun katsomme asiaa tarkemmin, huomaamme, että tämä on täysin mahdotonta, eikä siksi tule lainkaan kyseeseen.

Eli naisten ujojen miesten dominoiminen ei tule ikinä koskaan onnistumaan, koska naiset eivät luontojaan ja biologialtaan näin toimi, eivätkä täten haluakaan toimia. He näkevät juuri sellaiset miehet kiinnostavina, ketkä he näkevät kiinnostavina ja piste. Piste.

"Pitäisi pystyä puhumaan siitä miksi kiusaamme, ilman että alamme heti puhua kiusaamisen lopettamisesta. Toki osaltaan kiusaaminen loppuukin kun asiasta tullaan tietoisiksi. Nykymaailmassa asiaa ei oikeastaan saisi edes tiedostaa."

Juuri tuosta tiedostamisesta kirjoitinkin yllä. Kun tiedostamme, miten asiat toimivat, miksi toimivat niin, minkälaisia olemme, miksi olemme tällaisia kuin olemme, miksi toimimme näin, jne, pystymme myöskin luovimaan huomattavasti paljon paremmin eteenpäin. Emme voi muuttaa naisten suhtautumista tietyn tyyppisiin miehen ominaisuuksiin, mutta voimme selvittää, miksi näin on.

Emme voi muuttaa naisten miesmakua tai mieltymyksiä millään tavoin, mutta voimme yrittää ymmärtää, miksi naiset toimivat niin kuin he toimivat.

"Parinvalinnat jotka kohdistuvat kiusaajiin ovat pinnallisia, mutta näin me elämää vielä havainnoimme."

Ei kuitenkaan lainkaan niin pinnallista kuin haluamme uskoa. Tässä vain kiistämme aivan kaiken, ikään kuin niillä miehen ominaisuuksilla ei olisi naiselle mitään väliä.

1. Nainen kiihoittuu ja viehättyy miehen itsevarmuudesta. Sitä ei käy tietenkään kieltäminen. Mutta kiusaajalla se voi olla niin valheellinen kuin vain voi olla. Kyse voi jopa olla omien pelkojensa peittämisyrityksestä.

2. Nainen kiinnostuu miehen seksikkäästä ja komeasta ulkonäöstä. Lähestulkoon aina kiusaajat ovat niitä paremmannäköisiä, jotka sitten haluavat korostaa itseään rumien kustannuksella. Tämä hyvä ulkonäkö yleensä liittyy myös siihen korostuneeseen ja usein häiriintyneeseen itseluottamuksen tunteeseen.

3. Naiset kiihoittuvat ja viehättyvät miehistä, jotka ovat hyviä urheilussa. Kun mies on vahva, ruumiinrakenteeltaan ja geeneiltään ja fyysisesti hyväkuntoinen ja tämä vielä vahvistuu miehen treenaamisen kautta, nainen kiihoittuu ja viehättyy vielä enemmän. Monilla kiusaajilla urheilullisuus liittyy muiden alentamiseen. Kiusatut ovat yleensä juuri niitä tietokoneen kanssa näpertäviä luusereita, joihin eivät naiset koske pitkällä tikullakaan. Koska heillä ei ole mitään viehättäviä ominaisuuksiakaan.

4. Naiset kiinnostuvat ja kiihoittuvat miehen sosiaalisuudesta. Kun mies on sosiaalisesti älykäs, hän viehättää naisia. Moni kiusaaja ymmärtää ehkä normaaliakin paremmin, miten toisia ihmisiä tulee käyttää hyväksi ja miten esim. luoda riitatilanteita kahden ihmisen väliseen vuorovaikutukseen. Kaikki liittyy sosiaaliseen älyyn. Kiusaajan tapauksessa tuo sosiaalinen äly valjastetaan oman edun maksimointiin ja muiden ihmisten vähättelyyn.

5. Naiset kiinnostuvat miehen sosiaalisesta asemasta ja statuksesta. Kun miehellä on paljon kavereita ja tukijoita, jotka häntä kunnioittavat (ehkä monesti jo pelkäävät), on se naiselle se viimeinen naula arkkuun. Tuollainen mies pystyy suojelemaan häntä vaaratilanteilta ja niitä tulee myös aiempaa vähemmän, koska sosiaalisten tilanteiden kautta mies tulee toimeen mainiosti muiden ihmisten kanssa.

Summa summarum, kiusaajalla on nimenomaan korostuneesti juuri niitä piirteitä ja ominaisuuksia, joista naiset luontaisesti kiihoittuvat, viehättyvät ja kiinnostuvat. Kiusatulla niitä ei ole oikeastaan yhtään. Tästä erosta johtuu, miksi kiusaajilla on niitä naisia ja kiusatulla ei oikeastaan koskaan ketään.

Huolimatta siitä, että kiusaajan piirteet voivat olla valheellisiakin, niin kiusatulla niitä ei ole edes valheiden muodossakaan.

Vierailija (ei varmistettu)

"Mitä tämä sinun mielestäsi auttaa? Luuletko siis, että kaikki ihmiset voivat kiinnostua ihan mistä vain, kun vain tarpeeksi ohjaa, vänkää ja valistaa?"

Kyllä ihmisiä voidaan saada tiedostamaan enemmän. Se muuttaa sitä, mitä ihmiset tekevät ja ajattelevat. Esimerkiksi se sivistys, joka meillä on, on kehittynyt vänkäämisen ja valistuksen, sekä lopulta jonkinlaisen ymmärryksen tuloksena.

"Näin ei asia ole todellakaan. Esim. minä en millään vänkäämisellä tai ohjaamisella tai valmentamisella, yms. pystyisi kiinnostumaan mistään muista naisista kuin mistä kiinnostun. Eivät naisetkaan näin toimi."

Kunkin henkilön ymmärrys ratkaise motivaation. Itse olen empiirisesti tutustunut naiseuteen ja naisen elämään muutenkin, kuin yleisellä tasolla ja voin sanoa, että motivaatiot, halut ovat kiinni pitkälti erilaisista valta-asetelmista, ennenkaikkea siitä mitä tietää ja ymmärtää.

"Totta kai tätä voidaan yrittää, mutta koska niiden naisten luontainen ja biologinen mielenkiinto ja vietti ei kohdistu näihin nörttipoikiin ja nörttimiehiin, mitään tulosta ei asiasta saada."

Tunnet naiseutta selvästikin vain yleisellä tasolla. Kuten naisetkin tuntevat yleensä itsensä vain yleisellä, yhteiskunnallisella tasolla. Biologinen mielenkiinto on yksi hailee siinä vaiheessa, kun ihmisen tietoisuus alkaa herätä. Ja emme ole enää eläimiä lähtökohdiltamme. Nörtti voi esimerkiksi hankkia linnoituksen rahoillaan ja palkata sinne alfaurokset vartioimaan. Viidakosta revityllä biologialla tähän ei pystyttäisi.

"Varsinkin, kun otetaan huomioon ne naisten omat halut ja vietit. Tällöin, jos ohjaamme heidät kiinnostumaan päinvastaisista miehistä, he eivät tunne itseään lainkaan onnellisiksi eivätkä lainkaan tyytyväisiksi, koska heitä ohjataan kiinnostumaan miehistä, joista he eivät yksinkertaisesti ole millään lailla kiinnostuneita."

Korostat naisen onnellisuutta ja tyytyväisyyttä, mutta se on objektisoivaa ja epätodellista. Se on vain naiseutta yleisellä, yhteiskunnallisella tasolla. Ei se ota huomioon naisen (haudottua) kykyä omaan ajatteluun ja järkevään toimintaan. Emme ole yksinkertaisia eläimiä pohjimmiltamme. Jos näin olisi ihmiselämässä ei olisi muuta pointtia, kuin maailman suurimman nukkekodin perustaminen geenivalioille.

"Aivan kuten miehiä ohjattaisiin kiinnostumaan aivan toisenlaisista naisista kuin he oikeasti luontaisesti ja biologisesti kiinnostuvat, niin uskotko todella, että näin myös tapahtuisi?"

Kyllä. Itse esimerkiksi olen kiinnostunut lähes kaikista naisista. Mutta jotta päästään riittävään tasapainotilanteeseen,se edellyttää samaa muilta. Kuten aiemmassa ketjussa totesin, kauneus on lahja. Sitä ei ole kaikilla, kuten ei kaikki ole lahjakkaita graafikoita tai navettatyöläisiä. Se, kun kauniit puuhaa keskenään ajaa viime kädessä kansantalouden alas, samaan tapaan jos graafikot eivät enää suostuisi piirtämään kuin eliitin omiin julkaisuihin. Viimekädessä mitä enemmän kauniit ryhtyvät seksuaalisiin ym. tekemisiin rumempien kanssa, sitä enemmän rumat alkavat myöskin sietää toisiaan seksikumppaneina. Tässä on kyse harmoniasta. Nyt kauniit naiset esimerkiksi eivät voi työskennellä suomalaisissa bordelleissa monestakaan syystä ja tämän takia rumat ei pääse prismaan kassoiksi. Heijastus- ja heilurivaikutukset ovat suuret, kun kauneudesta on tehty vaikeasti tavoiteltavaa. Se on ihan, kuin tavallista, rosoisempaa ihmistä ei päästettäisi taidenäyttelyyn.

"Aina kun ajatellaan muutettavan joidenkin toisten ihmisten elämää, niin vastapainoksi voisi ajatella, että toimisiko se omalla kohdalla. Että sinun pitäisi luopua kaikesta siitä, mistä kiihoitut, mistä viehätyt, mistä olet kiinnostunut, jne."

Ei voi luopua, eikä tarvitsekaan luopua kiihotuksen kohteistaan. Mutta voi hieman hillitä liian yksipuolista valintaa ja laajentaa tarjotinta. Suuri ongelma on tiukka yksavioisuus, joka ylläpitää keinotekoisia rajoja parinvalinnassa.

"Eli naisten ujojen miesten dominoiminen ei tule ikinä koskaan onnistumaan, koska naiset eivät luontojaan ja biologialtaan näin toimi, eivätkä täten haluakaan toimia. He näkevät juuri sellaiset miehet kiinnostavina, ketkä he näkevät kiinnostavina ja piste. Piste."

Epätäydellistä teoriaa ei voi pisteyttää. Ujot miehet, suuri osa ATM:istä on luontaisesti alistuvia kumppaneita siinä missä luokan kauniit tytöt on suurelta osin alistavia. Tälle vaihdolle on olemassa edellytys ja se voidaan toteuttaa koulujen seksiopetuksessa. Jos se tuntuu huonolta se johtuu pinnallisista tekijöistä, joilla ei ole mitään tekemistä perimmäisen todellisuuden kanssa. Jos naiselle tulee aidosti paha olo, tai miehelle jostakin kumppanista, johon ei edes yhdytä, hänellä on korvien välissä vikaa. Tietysti vertailukohtia voi tällekin hakea. Sanotaan nyt vaikka, että joku ei halua käydä kirjastossa, ja mieluummin (ihan oikeasti) räjäyttää koko kirjaston kun menee sinne. Piste.

Vierailija (ei varmistettu)

Tämä on esineelistävän ja omistavan ahdasmielisen seksuaalikulttuurin ydin. Nainen haluaa urotekoihin kykenevän vahvan kookkaan sankarin, koska jos aikoo suojata taista ulkoisia uhkia vastaan,
niin miehellä on oltava voimaa ja kokoa ja rohkeutta ja kykyä käyttää niitä tarvittaessa. Silloin nainen voi kuvitella olevansa turvassa vaikka todellisuudessa nykyään ei ole missään minkäänlaisessa
turvassa, koska luoti pysäyttää minkälaisen kaapin tahansa.

Toki kaikilla ei ole aseita, joten turvallisuus on ainakin suurimmaksi osaksi todellisuutta. Muinoin kun olimme laumassa eläviä metsästäjä
Metsästäjä-keräilijöitä lauma takasi turvan lukumääränsä kautta. Naiset parittelivat vapaasti kaikien urosten kanssa jotta urosarmeijan taistelumoraali pysyi korkealla ja toki naisetkin nauttivat täysillä
armeijansa palkanmaksusta kun ei ollut vielä ahdasmielista omistavaa kulttuuriaolemassa uskontoineen, joiden avulla on luotu nykyisen kaltainen esineelistävä omistamiseen perustuva rakenne.
Nyt siis miehen harteille on lastattu kuorma jota ei muinoin ollut ja jos vastustajia on isompi vahva tahtoinen joukko, ei minkään kokoinen mies sellaiselle mitään jolloin naisen turva on harhaa..
Mutta silläei ole todellisuuteen kuitenkaan vaikkutusta, koska riittä kun nainen uskoo olevansa turvassa. Pää asia on usko. Se toimiiko se käytännössä selviää vasta tosielämän koetuksissa.

Vierailija (ei varmistettu)

HIFK pls

Vierailija (ei varmistettu)

Öykkäri koulukiusaaja pärjää paitsi seksielämässä niin elämässä yleensäkin. Ei mulla muuta.

Vierailija (ei varmistettu)

Öykkäri koulukiusaaja pärjää paitsi seksielämässä niin elämässä yleensäkin. Ei mulla muuta.

Vierailija (ei varmistettu)

Tässä taitaa päteä pohjimmiltaan sama periaate kuin kuluttamisessa tai muodissa yleensäkin. Ihmiset ostavat pääsääntöisesti sitä
- mitä heille markkinoidaan
- mitä muutkin ostavat

Rationaaliset perusteet ovat vähemmän tärkeitä. Jos kiltit nörttimiehet halutaan saada suosituksi, pitäisi jotenkin saada nuorten naisten keskuuteen syntymään ilmiö, jossa olisi muodikasta ja siistiä seurustella nörtin kanssa. Vuoden 2000 tienoille sattuneessa IT-buumissa oli jopa hieman yritystä, mutta jotain uutta tarvittaisiin nyt.

Vierailija (ei varmistettu)

Tiukka parisuhdeideologia tuskin tulee tuottamaan tulosta, kun pyrkimyksenä on seksin ja läheisyyden jakautuminen vähän kaikille. Kun ihminen ohjataan (nimenomaan: ohjataan) valitsemaan yksi ideaalipartneri, katse kääntyy automaattisesti rotugeeneihin. Naisen kannalta olisi useimmiten liian raskasta valita nörtti ja samalla jättää urheileva, komeapyrstöinen sulho vapaalle jalalle. IT-buumissa nörteillä oli monasti useiden tuhansien kuukausipalkat+bonukset, mikä paransi oleellisesti, keskimääräisesti heidän kamppailuasetelmiaan pariutumismarkkinoilla.

Pähkinänkuoressa voi todeta, ettei yleinen seksinsaanti kuulu vallitsevien soidinpelitraditioiden rakenteeseen. Nörttien ja muiden vähäpätöisiksi aiheettomastikin luokiteltujen miesten ongelma on sama, kuin statusuroksilla, eli halu omia naiset itselleen. Hännikäisen ehdottama miesten veljeytyminen olisi paljon rakentavampi vaihtoehto, eli ei iskettäisi naiseen kuin sika limppuun, vaan muodostettaisiin vahvoja veljeskuntia, jonka jäsenet huolehtisivat ensin toisistaan ja vasta sitten omasta seksinsaannistaan. Naiset loppujen lopuksi mukautuvat miesten päätöksiin, mutta jos miehet antavat naisille signaalia, että he kilpailevat verisesti ja kuumeisesti, silloin naiset mukautuvat siihen.

Seksuaalievoluutio sinällään myös tarvitsisi päivitystä. Perinteinen nopean seksin tai ahtaan normiseksin kulttuuri ei luo pohjaa hyvälle seksielämälle tai seksuaalikulttuurille, jonka kasvatuksen pitäisi lähteä jo jossain vaiheessa koulumaailmaa liikkeelle.

Vierailija (ei varmistettu)

Juuri tuosta tiedostamisesta olenkin kirjoittanut. Kun tietää, minkälainen on, tietää, mitä haluaa, mitä toivoo, mistä viehättyy, jne.

Totta kai median ja kouluvalistuksen avulla voidaan vaikuttaa ihmisiin, mutta tämäkin on osaltaan selkeä harha. Jos media rummuttaa ulkonäön merkitystä ja vaikutusta, se tekee sen siksi, että median sisällä toimivat ihmiset ovat tajunneet, että ihmiset viehättyvät ulkonäöstä.

Ensin on siis se biologinen ja luontainen seksuaalinen viehätys ulkonäöstä ja sen jälkeen media käyttää sitä hyväkseen. Media siis tietää, mitä haluamme, se ei siis muokkaa halujamme, vaikka niin haluamme ajatella.

Ajatelkaapa vaikka, että media alkaisi rummuttaa pedofilian ja eläimiin sekaantumisen halua ja hyötyjä. Luuletteko te ihan oikeasti, että yhtäkkiä ihmiset alkaisivat joukolla ihannoimaan ja harrastamaan pedofiliaa ja eläimiin sekaantumista? Tietysti se joku pieni marginaalinen joukko sitä varmasti tekisi, mutta media ei tällaiseen ryhdy, koska se ymmärtää, että suurin osa ihmisistä ei ole luontaisesti ja biologisesti kiinnostunut pedofiliasta ja eläimiin sekaantumisesta.

Tuo on siis täysin selkeä todiste siitä, että media vain hyötykäyttää meidän ihmisten biologisia ja luontaisia haluja ja viettejä ja tuo ne meidän silmiemme eteen. Se, mistä olemme aidosti ja rehellisesti kiinnostuneita, se myöskin vaikuttaa meihin.

Nykypäivänä vain halutaan niin kovasti ja kauheasti ajatella, että media on luonut ulkonäköihanteita, vaikka se kaikki on meidän omia luontaisia ja biologisia viettejä ja haluja.

"Viimekädessä mitä enemmän kauniit ryhtyvät seksuaalisiin ym. tekemisiin rumempien kanssa, sitä enemmän rumat alkavat myöskin sietää toisiaan seksikumppaneina."

Tätä ei edelleenkään tule koskaan milloinkaan tapahtumaan, vaikka kuinka niin salaa toivoisitkin. Toiveajattelu on tässä kohtaa turhaa. Koska naiset eivät kiinnostu rumista miehistä muuten kuin vasta se paremman miehen puutteessa ja tyytymisen ohella, niin kauniit naiset eivät tule koskaan sen enempää näkemään rumia miehiä sen haluttavimpinia ja seksikkäämpinä ja tavoitelluimpina. Usko pois, tämä on kaikki jo kiistetty aikaa sitten.

Ainoastaan rumat ja naisia saamattomat miehet voivat ajatella tällaisia harhakuvitelmia, jossa jonkun valistuksen, median, yms. paskan avulla voidaan muuttaa naisten BIOLOGISIA JA LUONTAISIA viettejä ja haluja. Niin kauan kuin nuo ovat biologisia ja luontaisia, niin mitään muutosta ei tule ikinä koskaan milloinkaan tapahtumaan. Jos et usko, niin älä usko. Pettymys voi olla kova, kun niin ei tule ikinä tapahtumaan.

"IT-buumissa nörteillä oli monasti useiden tuhansien kuukausipalkat+bonukset, mikä paransi oleellisesti, keskimääräisesti heidän kamppailuasetelmiaan pariutumismarkkinoilla."

Tästä huomaammekin selkeästi sen, miksi näillä miehillä oli kilpailuetua muihin saman tasoisiin miehiin nähden. Kun heillä oli rahaa, naiset kiinnostuivat. Naisia ei siis kiinnostanut mies lainkaan, vaan se raha. Jos komealla ja seksikkäällä miehellä olisi ollut yhtä hyvät tulot, olisivat ne nörttimiehet jääneet kokonaan ilman ja se rahallinen etu olisi aivan turha. Itse asiassa etua ei olisi silloin missään.

Aina täytyy siis laittaa selkeä ero siihen, miksi naiset kiinnostuvat jostakin miehestä. IT-nörtti ei MIEHENÄ JA IHMISENÄ kiinnosta naisia pätkän vertaa, vaan se raha kiinnostaa. Tämän huomaa jo siitä, miksi komea ja rikas mies kiinnostaa naisia enemmän kuin ruma ja rikas mies. Komealla ja rikkaalla miehellä on komeutensa takia etua, mitä taas rumalla ja rikkaalla miehellä ei ole.

Esim. jos minulla olisi paljon rahaa, hyvät kuukausitulot, olisin rikas, jne. niin minulla ei olisi yhtään MINUSTA ITSESTÄNI kiinnostunutta naista koskaan. Koska se pankkitili kiinnostaa, nainen tulee vain sen minun pankkitilini perässä. Ei minun perässäni, koska olen kiinnostava mies ja kiinnostava ja seksikäs mies. Ainoastaan minun pankkitilini on seksikäs ja kiinnostava, koska siellä on paljon rahaa. Tällöin kyse on vain niiden IT-nörttien hyväksikäytöstä rahan takia.

"Se muuttaa sitä, mitä ihmiset tekevät ja ajattelevat."

Mutta se ei poista biologisten ja luontaisten viettien ja halujen toimintaa. Ihminen voi toki elää kokonaan päinvastoin kuin nuo vietit, mutta se ei poista niiden viettien toimintaa. Ihminen voi vaikka olla koko elämänsä ajan selibaatissa niin, ettei edes kosketa toista ihmistä, mutta hänen elämänsä onkin aika helvetin karua ja ankeaa, koska hän kieltää viettinsä.

Kun naiset siis kiinnostuvat biologisesti ja luontaisesti tietyistä miehistä ja heidät kasvatettaisiin kiinnostumaan muista miehistä, niin heidän elämänsä olisi yksinkertaisesti helvettiä ja ankeutta, koska he eivät pystyisi toteuttamaan sitä, mitä he ovat biologisesti ja henkisesti.

Tutki vaikka seksuaalisuuden historiaa, kun ihmisiltä on kielletty seksuaalisuus, itsetyydytys, seksi on ollut syntiä, jne. Ja mieti, kuinka paljon psyykkistä ja henkistä (jopa ruumiillista) kipua se on ihmisille tuottanut.

Joten naisten luontaisten ja biologisten viettien ja halujen muuttaminen on aivan samaa kuin kauppaisi eskimoille lunta. Ei mitään mieltä, eikä tuollaista tule ikinä koskaan milloinkaan tapahtumaan. Kiitos siis siitä, että tietyt asiat ovat luontaisia ja biologisia.

Vierailija (ei varmistettu)

"Nykypäivänä vain halutaan niin kovasti ja kauheasti ajatella, että media on luonut ulkonäköihanteita, vaikka se kaikki on meidän omia luontaisia ja biologisia viettejä ja haluja."

Ei naisihanne ole ollut nykyisen mukainen kuin kymmeniä, ehkä sata vuotta. Biologia ei voi selittää vielä evoluutionkaan kautta sitä, miksi emme enää valitse naisia sen perusteella, että näyttävät siltä että selviävät vähäruokaisen talven yli ja joilla on leveä lantio eli hyvän synnyttäjän ominaisuuksia.

Samaten, mikään biologiassa ei perustele sitä, miksi miehen pitäisi olla kauniskasvoinen. Rumuus ei ole koskaan ollut biologinen valinnan este kun on haettu sitä isointa lauman johtajaa.

Vierailija (ei varmistettu)

Ei kauniskasvoinen vaan komeakasvoinen.

Mies, joka on vartaloltaan symmetrinen, komeakasvoinen, isokaluinen, lihaksikas, harteikas, jne. kertoo naiselle miehen hyvistä geeneistä. Näin se vain menee. Nainen etsii AINA alitajuisesti jälkeläisilleen mahdollisimman hyviä geenejä, koska se on yksinkertaisesti luonnon tapa.

Totta kai aina puhumme rakkaudesta, romantiikasta, jne. Puhumme, että meillä on kehittyneet aivot, että voimme päätellä asioita, voimme ajatella rationaalisesti, jne. Mutta ei se luonnonvalinta ole edelleenkään yhtään mihinkään kadonnut. Siitä onkin kyse.

Vaikka olemmekin sellaisia ihmisiä kuin olemme, se ei ole poistanut naisten mielenkiintoa, seksuaalista halua ja viehätystä niitä miehiä kohtaan, jotka ovat vartaloltaan että kasvoiltaan komeita ja symmetrisiä.

Joka muuta väittää, ei joko tiedä tai halua tietää asioista mitään. Yleensä juuri ne rumat miehet, jotka eivät naisten mielenkiintoa herätä, ovat kaikista hanakoimpia väittämään kaikkea älytöntä tuota faktaa vastaan. Monesti se kumpuaa juuri siitä, että siirretään vastuu jollekin toiselle, kun itsellä on niin merkittäviä heikkouksia. Ajatellaan, että kyllä minullekin näin rumana miehenä kuuluu kaunis nainen, joten silloin vain pitää valistaa ja ohjata naisia enemmän kiinnostumaan meistä rumista enemmän.

Tämä on kuitenkin täysin pelkkää toiveajattelua, eikä todellisuudessa pohjaa yhtään mihinkään realiteettiin. Toivossa on kuitenkin varmasti hyvä elää. Vaikka se olisi valheellistakin.

Vierailija (ei varmistettu)

Teepäs HIFK testi: Ota kuva naamastasi ja peilaa puoliskot kuvankäsittelyohjelmassa kahdeksi symmetriseksi naamaksi. Tuliko nolla, yksi vaiko kaksi kaunista tai komeaa naamaa? Epäsymmetrisyys on harvoin kaunista paitsi ilmeissä, symmetrisyys on silti monesti sekin rumaa.

Miehen kasvojen kauneus tai komeus ei ole koskaan taannut mitenkään miehen kykyä metsästää, suojella ja elättää eli niitä kykyjä, joihin biologiset valintapreferenssimme edelleen perustuvat. Samoin naisissa meidän pitäisi preferoida erittäin reheviä ja leveälantioisia emättäjiä. Miten tähän sopii, että kauneusihanne on ollut ajoittain jopa poikamainen sairaalloisen laiha nainen?

Vastaappa tähän vielä: Kerrot jatkoajalla monesti olevasti hidas, tyhmä, idiootti jne. Mikä saa sinut nyt pitämään itseäsi näinkin kovana auktoriteettina pariutumisasioissa?

Vierailija (ei varmistettu)

"Vastaappa tähän vielä: Kerrot jatkoajalla monesti olevasti hidas, tyhmä, idiootti jne. Mikä saa sinut nyt pitämään itseäsi näinkin kovana auktoriteettina pariutumisasioissa?"

Ensinnäkin, yhtään varteenotettavaa todistetta siihen, että kuvankauniit naiset pitäisivät rumia ja vastenmielisiä miehiä seksikkäinä ja haluttavina, ei ole. Yksinkertaisesti vain ei ole tullut ikinä vastaan sellaista todistetta. Kun katselee maailmaa ihan ylipäätään, katselee kauniita naisia miesten joukossa, niin AINA mies on myös selkeästi ylempää tasoa. Aina. Aina kauniilla naisella on myös vastaavantasoinen mies. Mitään poikkeusta kun ei vain ole tullut.

Lisäksi, olen perehtynyt asioihin. Kun luet vaikkapa psykologiaa ja tutkit ihmisten parinvalintaa, niin et huomaa mitään muuta. Kun perehdyt asioihin niin paljon kuin voit, huomaat selkeitä asioita maailmasta. Niin se vain menee.

Sen sijaan lukuisat ihmiset vain katselevat asioita pelkästään omasta näkökulmasta. Mutta kun se näkökulma on vain niin kovin kapea. Se ei kata jokaisen maailman ihmisen kokemuksia. Kun avaa silmiä KOKO MAAILMAN suuntaan, huomaa asioita, kuten että kuvankauniilla naisilla on seuranaan aina vastaavantasoinen mies, eikä mitään rumaa luuserinörttiä.

Ja kuinka paljon olet esim. tutkinut ja lukenut parinvalintaa? Tiedätkö lainkaan, miten nuo hommat menevät. Et edes ehkä tiedosta, minkälaista tyytymistä se on. Kun ei parempaakaan saada, niin täytyy vain tehdä niitä kompromisseja. Et ehkä tiedä sitäkään, että kauneimmat naiset hakevat niitä komeimpia miehiä. Niin se vain menee. Et ehkä tajua sitäkään, kuinka suurta vientiä esim. kertomillani Hunks-tanssijoilla on. He jättävät jokaikisen suomalaisen perustallaajan ja varsinkin rumat luuserinörtit jälkeensä. Jos tätä ei ymmärrä, niin ihmellen.

Ei voi olla mitenkään niin sokea, että väittää esim. minunkaltaiseni miehen olevan yhtä kuumaa ja haluttua miestä kuin yhdenkään noista tanssijoiden. Ei vain voi väittää.

"Teepäs HIFK testi: Ota kuva naamastasi ja peilaa puoliskot kuvankäsittelyohjelmassa kahdeksi symmetriseksi naamaksi. Tuliko nolla, yksi vaiko kaksi kaunista tai komeaa naamaa? Epäsymmetrisyys on harvoin kaunista paitsi ilmeissä, symmetrisyys on silti monesti sekin rumaa."

Olen tehnyt miljoonia tosielämän testejä ja suunta on selvä: Koska yksikään nainen ei ole koskaan ikinä missään milloinkaan kehunut tai ihaillut minun vartaloani tai kasvoja, kyseessä vain ei vain yksinkertaisesti ole millään lailla mitään haluttavaa tai puoleensavetävää. Tiedän paljon komeakasvoisia, pitkiä, harteikkaita, lihaksikkaita, jne. miehiä, joita jatkuvasti ihaillaan ja kehutaan kauniiden naisten toimesta. Siis jatkuvasti. Heillä ei ole mitään vaikeuksia saada naisseuraa vaan kauniit naiset tekevät aloitteita heille ihan itsestään.

Miksi minulle sitten ei tehdä? Koska olen tuollaisten miesten täydellinen vastakohta. Minun ei tarvitse tehdä minkäänlaisia testejä millään tietokoneella, ihan naisten seksuaalisen kiinnostuksen ja halukkuuden taso riittää. Kun sitä ei ole yhtään, ei tule myöskään naisten kiinnostusta yhtään.

Jos minä olisin samalla tasolla kuin esim. nuo Hunks-tanssijat, niin minullakin olisi samanlainen vetovoima. Niin se vain menee. Mutta kun se vetovoima on täysin päinvastainen, koska olen myöskin itse päinvastainen mies, niin silloin koko elämäni on sitä pelkkää testiä. Millainen kiinnostus ja viehätys naisilta, sellainen olen myöskin miehenä.

"Miehen kasvojen kauneus tai komeus ei ole koskaan taannut mitenkään miehen kykyä metsästää, suojella ja elättää eli niitä kykyjä, joihin biologiset valintapreferenssimme edelleen perustuvat."

Mutta siitä huolimatta vain miehet, joilla on erittäin komeat kasvot, ovat lihaksikkaita, harteikkaita, pitkiä, isokaluisia, jne. ovat juuri niitä miehiä, joille tehdään joka paikassa aloitteita naisten toimesta. He joutuvat jopa rumempia potkimaan pois kauneimpien tieltä.

Vierailija (ei varmistettu)

"Mutta siitä huolimatta vain miehet, joilla on erittäin komeat kasvot, ovat lihaksikkaita, harteikkaita, pitkiä, isokaluisia, jne. ovat juuri niitä miehiä, joille tehdään joka paikassa aloitteita naisten toimesta. He joutuvat jopa rumempia potkimaan pois kauneimpien tieltä."

Voi olla mutta se ei kasvojen komeuden osalta liity mitenkään evolutiiviseen biologiaan. Taisit myös unohtaa fiksaatiosi symmetriaan kun tajusit, ettei rumista kasvoista tule kauniita symmetriseksi peilaamalla. Totuus on, että juuri kukaan ei ole kuin pääpiirteittäin symmetrinen. Lähes kaikkien ilmeet ja eleet ovat vahvasti epäsymmetrisiä ja täysi symmetrisyys näyttää omituiselta häiritsevällä tavalla.

Koko jorinasi on edelleen samaa jankkaamista siitä, että kun et saa laumaa kympin naisia piirittämään niin mitään ei kannata tehdä. Sinulla on mahdollisesti jonkinlainen autismin muoto tai muuten erittäin tunnekylmä persoona. Et ymmärrä miehen ja naisen välillä muuta yhteenkuuluvuutta kuin ulkonäön (osittain virheellisesti) mielestäsi aiheuttama biologinen seksihalu. Ei sinua mikään auta ellet halua itse asiallesi jotain tehdä.

Vierailija (ei varmistettu)

"Et ymmärrä miehen ja naisen välillä muuta yhteenkuuluvuutta kuin ulkonäön (osittain virheellisesti) mielestäsi aiheuttama biologinen seksihalu."

Näinhän asia ei missään nimessä ole, vaan koska kyse olikin tässä ulkonäöstä, niin otin sen tässä esiin. Ulkonäkö ei tietenkään ole millään mittapuulla ainoa asia, joka viehättää kumpaakin osapuolta, mutta totuus on kuitenkin se, että mitä seksikkäämpi mies on, sitä enemmän tällä on myöskin ulkonäöllisiä avuja. Eihän Hunks-tanssijat muuten olisi kaikin puolin komeita, jos vain joku asenne, mielipiteet, luonne, persoona, maailmankatsomus, jne. olisivat merkittäviä.

Joka väittää ulkonäön merkitystä, valehtelee siis räikeästi. Joka väittää luonteen ja persoonallisuuden merkitystä vähäiseksi, valehtelee hänkin räikeästi. Ja niin edelleen.

"Ei sinua mikään auta ellet halua itse asiallesi jotain tehdä."

Mikä tässä pitäisi auttaa ja mihin? Kun sanon, että naisetkin kiinnostuvat miehen ulkonäöstä (tämä on todistettu tieteellisesti että empiirisesti jo miljoonia kertoja), niin en minä ainakaan millään tavoin halua valehdella itselleni. En halua väittää, etteikö miehen ulkonäkö nostaisi merkittävästi miehen seksuaalista vetovoimaa (tämänhän todistavat jo Hunks-tanssijatkin, kuten varmasti itsekin tiedät), vaan nimenomaan ottaa ne realiteetit huomioon.

Sinä ehkä ajattelet minun vain luulevan, että ulkonäkö merkitsee kaikkea. Näin se ei ole ja tiedän sen itsekin. Tiedän ja tunnen itseni paremmin kuin sinä, joten et voi väittää mitenkään vastaankaan. Vaikka olisitkin saanut teksteistäni toisen kuvan.

Mutta kuitenkin, jos naiset kerran ovat sen lukemattomien komeiden ja hyvännäköisten miesten kohdalla osoittanut, että ulkonäkö nostaa MERKITTÄVÄSTI miehen seksuaalista vetovoimaa, niin minä en ainakaan halua ajatella, että ulkonäkö ei muka merkitse. Koska naiset itse sen ovat osoittaneet, niin minä todellakin uskon sen. Sinä et ehkä usko, mutta se onkin sinun asiasi se.

"Totuus on, että juuri kukaan ei ole kuin pääpiirteittäin symmetrinen. Lähes kaikkien ilmeet ja eleet ovat vahvasti epäsymmetrisiä ja täysi symmetrisyys näyttää omituiselta häiritsevällä tavalla."

Yhtä lailla totuus on myöskin se, että on olemassa juuri niitä komeita ja hyvännäköisiä miehiä, jotka saavat jatkuvalla syötöllä niitä kuvankauniita tyttöjä ja naisia. Vaikka sinä kuinka väittäisit mitä tahansa vastaan, niin tämä on totuus maailmalta. Minä uskon siihen täysin, koska naiset ympäri maailman ovat sen jo näyttäneet toteen. Mitä komeampi ja seksikkäämpi mies, sen enemmän miehelle satelee aloitteita kauniilta naisilta. Se on totuus, johon minä uskon, koska tuollaista tapahtuu maailmalla koko ajan, jatkuvasti ja joka ikinen päivä. Myös meillä täällä Suomessa.

Kun ymmärrät ja tajuat, ketkä ovat Hunks-tanssijoita, ymmärrät, että siinä ei pelata todellakaan pelkällä asenteella, maailmankatsomuksella, mielipiteillä, huumorintajulla, sosiaalisuudella, statuksella, jne. Ymmärrät siis, että ulkonäkö näyttelee todella merkittävää osaa niiden miesten viehätyksessä. Samoin kuin ymmärrät, että niiden mallimiesten saama seksuaalinen kiinnostus naisilta ei perustukaan pelkkään asenteeseen, maailmankatsomukseen tai huumorintajuun. Ymmärrät, että ulkonäkö näyttelee niidenkin miesten kohdalla erittäin ja äärimmäisen tärkeää osaa, kun puhutaan naisten osoittamalta kiinnostukselta.

Joten jos ei näitä totuuksia ja faktoja ymmärrä tai halua nähdä, niin omapa on asiasi. En voi sinua pakottaa, joten jätän asian tähän.

Vierailija (ei varmistettu)

"Mikä tässä pitäisi auttaa ja mihin?"

Terapian, pakkomielteeseesi.

Olet myös tarpeeksi monta kertaa tuonut ilmi, että koet tavisten suhteet pelkäksi ei hyväksi tyytymiseksi etkä ymmärrä ihmisten välistä kiintymystä, rakkautta ja muita tunteita.

Ole kiltti, opettele kirjoittamaan lyhyesti ja ytimekkäästi, jooko? Sinun ei tarvitse jokaisessa viestissäsi toistaa kaikkea aiemmin kirjoittamaasi.

Vierailija (ei varmistettu)

Suomi on täynnä naisia, jotka eivät niiden tavismiesten kanssa koe samanlaisia tunteita, haluja, fiiliksiä ja viettejä kuin niitä komeita ja seksikkäitä miehiä kohtaan. Et voi kiistää näiden naisten kokemuksia, joten sinun väitteilläsi ja vänkäämisilläsi ei ole mitään väliä. Minä uskon, kun ihminen kokee jotain. Sinä varmasti kiistät sen, mutta se on sinun näkemyksesi.

Minä olen 8 VUODEN ajan joka ikinen päivä, joka ikinen päivä näitä asioita opiskellut ja ihmisiä tarkkaillut. Tiedätkö, minä tarkkailen sitä, miten ihmiset toimivat. Minä tarkkailen ja havainnoin, miten naiset toimivat. Minä tarkkailen, miten naiset toimivat niiden halutuimpien miesten kohdalla. Minä tiedän, että Suomi on täynnä naisia, jotka eivät ole sen oman tavismiehen kanssa kokeneet mitään samanlaista kuin niiden seksikkäiden miesten kohdalla.

Mutta sinä voit siis olla ihan mitä mieltä vain haluat olla. Minulle ei ole millään muulla väliä, kuin sillä, mikä on totuus ja miten asiat toimivat. Minä saan mielihyväni ja nautintoni siitä, että tiedän ITSE, miten toimia ja miten asiat toimivat. Minä uskon näkemääni ja minä uskon siihen, miten ihmiset kokevat asioita. Olen kuullut arviolta tuhannen naisen (ehkä enemmänkin) naisen juttelevan miehistä ja tiedän, mitä olen kuullut. Et voi kiistää sitä mitenkään, vaikka haluaisitkin. Minä olen 8 vuoden ajan seurannut naisten keskustelupalstoja, olen lukenut n. 20 kirjaa naisten kokemuksista miehistä ja seksuaalisuudesta, jne. ja minä uskon sen. Uskon tämän, koska olen jo 10 vuoden ajan empiirisesti huomannut samat asiat maailmanlaajuisesti.

Mutta minä siis saan mielihyväni siitä, että tiedän, miten asiat toimivat, en siitä, että yritän jollekin niitä kertoa. Sinä voit vähätellä kaikkien muiden ihmisten kokemuksia, koska et ilmeisesti itse edes halua nähdä asioita.

Vierailija (ei varmistettu)

"Suomi on täynnä naisia, jotka eivät niiden tavismiesten kanssa koe samanlaisia tunteita, haluja, fiiliksiä ja viettejä kuin niitä komeita ja seksikkäitä miehiä kohtaan."

Minulla on lähes 40 vuoden kokemus miehistä, ja tiedän tuntevani "tavismiehen" kanssa tälläkin hetkellä samanlaisia tunteita, haluja, fiiliksiä ja viettejä kuin aikoinani objektiivisesti katsoen komeita ja seksikkäitä miehiä kohtaan. Subjektiivisesti katsoen nykyinen miesystäväni on todella komea ja seksikäs, vaikka hänen ikänsä kuutosella alkaakin.

Vierailija (ei varmistettu)

Ihan hukkaan menee järkipuhe. Mene Jatkoajan foorumille, etsi käyttäjän HIFK viestit naisongelmaketjusta ja lue koko syöksykierre niin tiedät minkä kanssa painimme.

Ei tää kaveri enää edes halua ymmärtää tai saada apua. Hän on siinä pisteessä että on onnellisimmillaan kun saa olla ilman naista ja kuvittelee tietävänsä miksi. Rakkaudesta, tunteista, ihastumisesta ja muusta on kirjoitettu hänelle sataan kertaan mutta se ei tosiaan muuta sitä tosiasiaa, että hän ei ole yhtä komea kuin hunks-tanssijat. Mistä sitten pakkomielle juuri näihin hunkseihin, sen kun tietäisi. Eskoeerikäiset ja nikonousiaiset on aika kaukana ihailluimmista miehistä. Kädestä suuhun juorulehtien rahalla.

Vierailija (ei varmistettu)

"Eskoeerikäiset ja nikonousiaiset on aika kaukana ihailluimmista miehistä. Kädestä suuhun juorulehtien rahalla."

Tämä siis Suomen mittapuulla. Jostakin kumman syystä kuitenkin, juorulehdistä huolimatta, nuo tanssijat saavat miljoonakaupalla enemmän seksuaalista kiinnostusta ja huomiota kuin tavismiehet. Yksikään tavismies ei saa naisilta samanlaista seksuaalista kiinnostusta osakseen kuin yksittäinen Hunks-tanssija. Siinä on se ero. Kun minä menen ihan mihin tahansa paikkaan, naiset eivät minua piiritä suurella joukolla. Kun Hunks-tanssija menee ihan mihin tahansa paikkaan, niin aina on kiinnostuneita naisia.

Eli voit selittää mitä tahansa noista juorulehdistä ja varmasti se on tottakin. Mutta kun katsotaan sitä tavismiesten joukkoa ja sitä tanssijoiden joukkoa, niin tavismiehet eivät tule ikinä saamaan mitään samanlaista naisten seksuaalista kiinnostusta. Tavismiehet saavat olla ihan missä tahansa aivan rauhassa naisten kiinnostukselta, ravintoloissa, uimarannoilla, jne. Mutta kun tuollainen tanssija tulee paikalle, niin heti ovat kauniitkin naiset ihailemassa ja osoittamassa kiinnostusta.

Summa summarum, oli kyseessä sitten mitä tahansa juorulehtiin liittyvää, Hunks-tanssijoiden ja tavismiesten ero on kouriintuntuva ja tähtitieteellinen.

"Mistä sitten pakkomielle juuri näihin hunkseihin, sen kun tietäisi."

Mistä johtuu? Ihan vian siitä yksinkertaisesta syystä, että minäkin haluan olla tuollainen samanlainen mies. Pitkä, komea, lihaksikas, harteikas, tanssitaitoinen, jne. Miksi haluan olla tuollainen mies? Koska minäkin haluan niiden kauniiden naisten seuraa, seksuaalista huomiota ja kiinnostusta osakseni. Minäkin haluan olla mies, joka vain ravintolaan, uimarannalle, tms. tullessa saa naisten seksuaalista huomiota ja kiinnostusta osakseni. Minäkin haluan olla sellainen mies, joka on niiden naisten märissä ja seksuaalisissa päiväunissa ja fantasioissa.

Minä siis toisin sanoen haluan olla mies, joka on samanlainen kuin nuo tanssijat, jotta saisin myöskin yhtä paljon sitä naisten seksuaalista kiinnostusta osakseni. Tavismiehenä tai vielä vähemmän rumana ja luotaantyöntävänä luuserina se ei onnistu ikinä. Koska tavismiehet eivät saa sitä samanlaista naisten seksuaaalista huomiota ja kiinnostusta kuin nuo tanssijat Suomessa, niin minäkin haluan olla täysin samanlainen. Siinä on se syy, eikä se ole millään lailla sen ihmeempi.

Vierailija (ei varmistettu)

Niistä hunksuista kiinnostuu aivan tietynlaisensa ryhmä naisia, joihin sinulla tai minulla ei pitäisi edes olla mitään kiinnostusta. Vähän elähtäneitä tositeeveekilpailijoita, paikallismissifinalisteja ja muita turhakkeita. Heitä pidetään ihan pelleinä muualla. Kukaan mies tai nainen joka noissa piireissä pyörii ei ole lähelläkään kymppiä tai ysiä, pelkkiä almuilla eläviä turhakkeita joilla on kovat ajat edessään.

Miksi sinulla on pakkomielle noihin piireihin? Nuoresta asti roikuit baareissa burgeroimassa tanssilattian reunalla niitä meikkipissiksiä vaikkei sinua mikään yhdistä sellaisiin. Tiedämme molemmat, ettei terapia sinusta sellaista miestä tee kuin mitä juuri nyt haluaisit olla. Se kuitenkin saattaisi saada sinut näkemään, että voit elää onnellisena ja parisuhteessakin ilman, että olet sellainen mies. Mutta haluatko edes muuttua? Haluaisitko päästä irti pakkomielteestäsi, joka on sinua ainakin kuusi vuotta pahasti vaivannut ja kyetä parisuhteeseen itsesi tasoisen naisen kanssa?

Mikä sua oikein ajaa?

Vierailija (ei varmistettu)

"Vähän elähtäneitä tositeeveekilpailijoita, paikallismissifinalisteja ja muita turhakkeita. Heitä pidetään ihan pelleinä muualla."

Totta tämäkin, mutta niitä itse esityksiä käyvät katsomassa niin monenlaiset naiset laidasta laitaan, että emme puhu mistään tosi-tv-kilpailijoista. Itse tiedän satamäärin naisia, jotka ovat kiinnostuneita niistä miehistä. Kun menet ravintolaan, niin huomaat, että niitä kauniita naisia pyörii niiden miesten ympärillä kuin häkää.

Eikä tässä ole vielä edes niitä naisia, jotka eivät tee aloitteita, mutta silti ihailevat ja haluavat niitä miehiä. Esim. Petteri Avilia kertoi jo hiljaisista kirjanpitäjänaisista, jotka tekevät hänelle aloitteita. Eivät ne naiset julkisesti sitä ihailua tai kiinnostusta esitä, vaan hiljaiset ja ujot pitävät sen salassa. Lukemattomat, siis LUKEMATTOMAT naiset myöskin ovat itse kertoneet ja osoittaneet ihan julkisestikin, kuinka heitä kiihoittaa niiden miesten seksikäs ja hyvännäköinen, komea kroppa.

Olen ollut opettajanhuoneessa, jossa eri-ikäiset, kauniit ja rumat, fiksut ja vähän tyhmemmät, eri-ikäiset naiset kommentoivat, kuinka seksikkäitä ja komeita ne miehet ovat. Tavismiehiä, kuten vaikkapa minä, ei kehu yksikään nainen yhtään miksikään. Luulisi, että niillä opettajanaisilla ja koulun henkilökunnalla olisi tärkeämpääkin tekemistä kuin ihailla näitä sinun "pelleporukoita", mutta olen sen hennkilökohtaisesti todennut jo kahdessa eri työpaikassa täysin päinvastaiseksi. Myöskin opettajanaiset ihailevat ja kehuvat näitä miehiä. Mutta tavismiehiä en ole koskaan kuullut kehuttavan samalla lailla.

Et edes itse tajua, kuinka paljon sitä hiljaista ja sisäistä halua naisilla vain on niitä miehiä kohtaan. Miksi näin? Koska tavismiehillä niitä avuja ja ominaisuuksia ei vain ole. Kun ottaa JOKAISEN SUOMEN NAISEN huomioon, niin voisit jopa yllättyä, kuinka paljon naiset niitä miehiä ihailevat ja haluavat. Eivät naiset sitä julkisesti läheskään aina kerro, vaikka niin luuletkin. Paljon jää naisten salaisten tunteiden ja halujen sisään.

"Mutta haluatko edes muuttua?"

Totta kai haluan muuttua juuri tuollaiseksi mieheksi kuin nuo tanssijat. Totta kai minäkin haluan aivan samanlaista seksuaalista kiinnostusta naisilta kuin nuokin miehet. Totta kai minäkin haluan olla aivan yhtä lailla niiden naisten märkä päiväuni. Totta kai minä haluan edustaa jotain aivan muuta kuin ne tavismiehet ja minun kaltaiseni rumat luuserimiehet, koska noiden tanssijoiden kaltaiset miehet vain ovat niitä miehiä, joihin naisten seksuaalinen kiinnostus kohdistuu kaikista eniten.

"ja kyetä parisuhteeseen itsesi tasoisen naisen kanssa?"

Tähän minulla ei ole mitään haluja, koska ne tasoiseni naiset eivät ole millään lailla sellaisia kuin minä haluan. He eivät ole millään tavoin niitä haluamiani naisia, joihin minun seksuaalinen kiinnostus kohdistuu. Minä en ole kiinnostunut ylipainoisista, rumista ja luotaantyöntävistä naisista millään tavoin. ne eivät ole naisia, joista minä olen kiinnostunut vaan kiinnostukseni, haluni ja viettini kohdistuu aivan erilaisiin naisiin. Ja kun otat vielä huomioon sen luonteen ja persoonan, maailmassa kyllä on kuvankauniita naisia, joilla on myöskin sellainen luonne ja persoona, joista minä kiinnostun. Niillä ylipainoisilla ja rumilla naisilla kun ei ole koskaan ikinä ollut sellaista luonnetta tai persoonaa, joka minua viehättää.

"Mikä sua oikein ajaa?"

Halu olla tuollainen kuvailemani kaltainen mies, jotta voisin myöskin saada juuri sellaisia naisia kuin minä itse haluan. En halua todellakaan olla mies, joka tyytyy johonkin muuhun vain siksi, kun ei parempaakaan saa.

Vierailija (ei varmistettu)

Ollaan varmaan molemmat samaa mieltä, ettei susta koskaan tule sellaista miestä, etenkään kun et ota ensimmäistäkään askelta itse? Mikä sua tän tarkennuksen valossa ajaa? Mikset anna pahaa oloa aiheuttavan asian olla ja keskity johonkin muuhun kun et kuitenkaan apuakaan halua?

Vierailija (ei varmistettu)

"Ujot miehet, suuri osa ATM:istä on luontaisesti alistuvia kumppaneita siinä missä luokan kauniit tytöt on suurelta osin alistavia."

Luokan kauniit tytöt eivät kuitenkaan halua mitään rumaa, ujoa, luuserimiestä itselleen. En ole koskaan, siis KOSKAAN tavannut tai nähnyt kaunista naista, joka haluaisi itselleen ujon ja nörtin luuserimiehen. En ole koskaan, siis koskaan tavannut tai nähnyt tuollaista naista. Vaikka kuinka olisin käynyt ympäri Suomea, niin tuollaista naista ei ole tullut ikinä missään vastaan.

Kaikilla kauniilla, siis oikeasti kauniilla naisilla, joilla on kysyntää, ovat olleet sellaisten miesten seurassa, joissa ei ole tippaakaan (siis lue: tippaakaan) mitään rumaa, alistujaa, mitään luuserimaisuutta, mitään nörttimäisyyttä, jne.

On tietysti kova halu ja hinku ajatella, että ne kauniit naiset, jotka ovat jämäköitä, energisiä, halukkaita seksiin, jne. haluaisivat jonkun aivan päinvastaisen miehen itselleen. En ole koskaan konkreettisella tasolla tavannut tällaista naista missään, siis missään.

Jos katselet suomalaisia missejä ja malleja, katselet, minkälaisia miehiä on niillä kuntosalilla treenaavilla naisilla, joilla on muotoja vaikka muille jakaa, jotka ovat hoikkia, jotka ovat toiminnan naisia, jotka ovat energisiä, joilla on leveä ja seksikäs vartalo, jotka ovat halukkaita seksiin, jne. niin KOSKAAN, EI KOSKAAN sellaisilla naisilla ole mitään ujoa, arkaa, rumaa ja hiljaista nörttiä, jota saa vetää perässä.

Juuri nimenomaan tuollaiset naiset, juuri nimenomaan he haluavat ja kertovat, kuinka he haluavat miehen, joka pysyy heidän mukanaan, on toiminnan mies, on aktiivinen mies, omaa ulkonäköä, saa asiat toimimaan, omaa itseluottamusta ja itsetuntoa, jne.

Kun vain edes hieman viitsit laskeutua ulkomaailmaan ja seurata, mitä sinun kuvailemasi kauniit naiset tekevät ja minkälaisten miesten seurassa he ovat, niin siellä ei KOSKAAN, EI KOSKAAN esiinny yhtäkään vetelää, ujoa, rumaa, hintelää ja nörttimäistä miestä, jota voisi alistaa ja jota pitäisi vetää joka paikkaan perässä. EI KOSKAAN.

Ja jos luulet, että näitä naisia voisi muka jonkun ihmeellisen kannustamisen, valistamisen ja opettamisen kautta muka ohjata siihen, että he yhtäkkiä valitsisivat jonkun luuserimiehen, niin... Luonnostaankin jo niin järjetön ajatus, että sen on pakko olla jo vitsi.

Juuri tuollaiset kauniit, toiminnan naiset, joilla on miehille eniten tarjottavaa, ovat juuri niitä, jotka etsivät sitä samaa myös miehestä. Eivät he todellakaan jaksa mitään luuserinörttiä, eivät todellakaan. He eivät pätkän vertaa nauttisi tuollaisten miesten seurasta, niiden miesten seurasta, joilla ei ole heille mitään seksikästä ja kiihoittavaa tarjottavaa.

Voit toki olla tuota mieltä, jos haluat, mutta toiveajattelua kaikki tyynni. Vaikka kuinka heitä ohjastettaisiin tuohon, niin yhtään sen enempää ei naisten mielenkiinto kohdistuisi niihin luuserimiehiin. Ei yhtään, joten koko ajatus on jo kuolleena syntynyt ja täysin järjetön.

Vierailija (ei varmistettu)

Kyse on siitä mikä saa pään sekaisin ja kiihottaa. Mikään muu ei vedä sille vertoja. Siinä ei mitkään teoriat auta.

Suomeksi - Eläimellinen kiima. Ei ole sen voittanutta. Mikää järki tai järjestetty systeemi ei ikinä takaa samanlaista mieletöntä pään räjäyttävää kokemusta.

Suosittelen 100+%. Toivoisi tietenkin, että kaikki pääsisivät edes kerran elämässään kokemaan sellaista. Mutta ilmeisen iso joukko jää kuitenkin ilman ja joutuu tyytymään vähempään. Se on valitettava harmi. Kyseesä on geneettinen ilmiö. Toki elämä menee ilmankin jos ei katkeroidu ja turhaahan se on, koska geneettiselle valinnalle ei ole mitää hyötyä olla katkera. Se kuuluu niihin ihmisen vallan ulottumattomissa oleviin asioihin joita ei voi pakolla saada vaikka olisi millainen miljardööri.

Vierailija (ei varmistettu)

"Totta kai median ja kouluvalistuksen avulla voidaan vaikuttaa ihmisiin, mutta tämäkin on osaltaan selkeä harha. Jos media rummuttaa ulkonäön merkitystä ja vaikutusta, se tekee sen siksi, että median sisällä toimivat ihmiset ovat tajunneet, että ihmiset viehättyvät ulkonäöstä."

Kauneutta pitääkin tavoitella. Ruman kanssa sekstaamisen kustannukset nykyisessä valtarakennelmassa - ovat turhan korkeat, koska kauniit ihmiset eivät voi kutsua rumia orgioihinsa, ilman että siitä aiheutuu valtarakenteellisia ongelmia. Kuitenkin moni rumempi ihminen herättää kiihotusta kauniissakin ihmisissä. Esteenä on kuitenkin usein se, että ei vaan voi... ei oikein kannata... tiukka yksavio, hei. Mitä enemmän ihmiset oppivat tuntemaan alitajuntaansa sitä enemmän he voivat tehdä myös seksuaalijoustoa. Sivistyneistön aikana rumia osattiin arvostaa henkisten ominaisuuksien osalta. Tänä päivänä mietitään, miten heidät saataisiin syrjään ja pakkotöihin.

"Ajatelkaapa vaikka, että media alkaisi rummuttaa pedofilian ja eläimiin sekaantumisen halua ja hyötyjä. Luuletteko te ihan oikeasti, että yhtäkkiä ihmiset alkaisivat joukolla ihannoimaan ja harrastamaan pedofiliaa ja eläimiin sekaantumista?"

Ihminen on pitkälti valmis asioihin, joita hän ymmärtää ja jotka hän katsoo hyväkseen. Alitajunta on täynnä ihmiskunnan kollektiivista tulevia signaaleja, jotka esimerkiksi kauniille naisille muistuttavat koko ajan heidän arvostaan. Rumemmille nuo signaalit muistuttavat heidän arvottomuudestaan. Esimerkiksi kaunis nainen voi kiihottua nopeasti rumasta nörtistä, joka on henkinen ja mukava, mutta sitten päänsisäiset signaalit huutavat, että "ARVOERO, ÄLÄ KOSKE, SUOJELE NYT ITSEÄSI!" ja nainen samantien jättää miehen siihen paikkaan. Sitten hänessä alkaa kehittyä endorfiinia ja hän alkaa hymyillä itsekseen. Yhteiskuntamme on tosiaan alitajunnasta ohjattu, seksuaaliset halut on säädelty tietyllä tavoin, mutta ne eivät ole lopullisia. Nykyinen koulukiusaamiskeskustelu on aika lähellä henkistä pedofiliaa. Yritetään tehdä lapsista ihanteita hyvälle käytökselle, kun ei itse siihen pystytä. Lasten/eläinten kaltoinkohtelu tuskin tulee olemaan tulevaisuudessakaan järkevää.

"Tätä ei edelleenkään tule koskaan milloinkaan tapahtumaan, vaikka kuinka niin salaa toivoisitkin. Toiveajattelu on tässä kohtaa turhaa. Koska naiset eivät kiinnostu rumista miehistä muuten kuin vasta se paremman"

Kyllä he kiinnostuvat jo nyt. Naiset mieltävät, että ei vaan kannata. Naiset pelkäävät sitoutumista rumaan mieheen ja ongelma onkin sitoutuminen ja omistautuminen yhdelle. Jos yhteiskunta sen sallisi niin rumia ihmisiä olisi kolmansina pyörinä kauniilla jatkuvasti. Nyt ruman partnerin ottaminen on statusharha ja riski sitoutua. Laasaslaiset ovat usein juuri tällaisia vanhanaikaisia konservatiiveja, jotka haluavat sitouttaa itsensä naiselle. Jos tilanteeseen halutaan muutosta, miesten on luovuttava vanhanaikaisuudestaan ja samalla veljeydyttävä.

"miehen puutteessa ja tyytymisen ohella, niin kauniit naiset eivät tule koskaan sen enempää näkemään rumia miehiä sen haluttavimpinia ja seksikkäämpinä ja tavoitelluimpina."

Kyllä he näkevät. Empiirisesti olen asian testannut 9,5-tasoisen naisen kanssa. :)

Vierailija (ei varmistettu)

"Sivistyneistön aikana rumia osattiin arvostaa henkisten ominaisuuksien osalta. Tänä päivänä mietitään, miten heidät saataisiin syrjään ja pakkotöihin."

Rumemmilla ihmisillä voi tietenkin olla paljon henkisiä ominaisuuksia, jotka ovat positiivisia, mutta se ei kuitenkaan tee heistä SEKSIKKÄITÄ JA HALUTTAVIA naisten silmissä. Ei yliopiston professori kiihoita naisia millään tavoin samalla tavalla kuin komea ja seksikäs miesmalli. Tämä on varmasti jo kaikille täysin selvää, eikä sitä tarvitse toistaa.

Kuten varmasti itsekin tiedät, niin naiset hakevat jälkikasvulleen parhaita mahdollisia geenejä. Ja jos naisella, joka on kaunis, leveälanteinen ja omaa hyvät geenit, hän ei yksinkertaisesti vain millään tavoin valitse mitään rumaa ja luuserimiestä. Tämänkin pitäisi olla jo kaikille täysin itsestäänselvää.

Ei tuossa ole siis mistään ihmeellisestä aivotyöskentelystä kyse. Asia on todettu jo niin monta kertaa ennenkin tieteellisissä tutkimuksissa, että se, joka muuta väittää, ei yksinkertaisesti tiedä, mistä puhuu.

En ymmärrä, kuinka voi edes väittää, että kauniiden ja haluttavien naisten miesihanteet muka olisivat jotenkin aivotyöskentelyllä muutettavia. Tähän ei ole minkäänlaisia, ei siis pienimpiäkään todisteita, eikä edes empiiritason tutkimusta tai todistetta.

Ymmärrän selkeästi sen, että ne rumat ja luuserimiehet, jotka eivät naisia saa, alkavat selittämään, että kyllä niiden kauniiden ja haluttavien naisten mieltymyksiä voidaan muuttaa. Kyse on ihan vain siitä, ettei itsellä olisi niin paha mieli ja olo, kun ei kelpaa. Sen varjolla aletaan selittämään, että naisten mieltymyksiä pitäisi alkaa muuttamaan, jotta itse voisi kelvata jollekin.

Mutta kun tuollainen ei tule ikinä koskaan milloinkaan millään tavoin muuttumaan, uskot sinä siihen sitten tai et usko. Ei sillä ole mitään väliä, mihin uskot. Väliä on vain sillä, miten asiat ovat oikeasti.

Voit vaikka kuinka selittää kauniiden naisten miesihanteen kumpuavan jostakin ihmeen statusarvoista sun muusta hölynpölystä. Se statusarvo kumpuaa ihan vain siitä yksinkertaisesta TOSISEIKASTA, että hyvät geenit pyrkivät lisäntymään ja naisten hyvät geenit pyrkivät lisääntymään miesten hyvien geenien kanssa.

Voit selittää ihan mitä vain valistusta ja ohjaamista ja rumien miesten suosimisesta, mutta sitä AITOA JA LUONTAISTA kiihoittumista ja viehättymistä ei naisten taholta tule koskaan ikinä milloinkaan millään tavoin esiintymään.

Halutuimmat ja komeimmat ja seksikkäimmät ja puoleensavetävimmät miehet ovat edelleen LUONTAISESTI niitä miehiä, joihin naisten LUONTAINEN seksuaalinen halu kohdistuu. Sitä ei muuta sinun ohjaamisesi, valistamisesi, eikä mikään muukaan hölynpöly, jossa ei ole mitään päätä eikä häntää. Toisekseen, se ei pohjaa yhtään mihinkään realiteettiin, ei mihinkään tieteelliseen tutkimukseen eikä mihinkään todistukseen, ei edes empiiriseen.

"Kyllä he näkevät. Empiirisesti olen asian testannut 9,5-tasoisen naisen kanssa. :)"

Niin, kyllä minäkin voin tässä väittää, että sen kahvikutsun minulle esittänyt nainen on tasoa 9,5. Kyllä minäkin voin väittää, että annoinkin pakit 9,5-tasoiselle naiselle. Voin väittää ihan mitä vain haluan. Mutta se, mitä minä väitän omalla kohdallani todeksi, ei tarkoita että se olisi YLEISMAAILMALLISESTI totta. Tuo nainen oli todella ruma, luotaantyöntävä ja epämiellyttävä, mutta minäkin voin väittää hänen olevan tasoa 9,5.

Aina kun itseltä kysytään jotakin mielipidettä tai omaa kokemusta, niin ihmisellä on tapana aina liioitella omia saavutuksiaan, kokemuksiaan, tuloksiaan, jne. Kaikki tietävät kyllä kalajutut, kuinka paljon nousee penkistä, kuinka monen naisen kanssa on ollut sängyssä, jne. Kun mukaan otetaan vielä oma HARHAINEN näkemys omasta pystyvyydestä, neroudesta, tietämyksestä, taidoista, jne.

Sinulle tuo nainen oli ehkä 9,5, mutta YLEISMAAILMALLISESTI, kun otetaan kaikki naiset mukaan ja huomioon, niin hän oli ehkä tasoa 4. Sinä vain näet hänet sellaisena kuin haluat.

Aivan kuten se minulle kahvikutsun esittänyt nainen oli tasoa 9,5. Hänellä tosin ei ole mitään mieskokemuksia aikaisemmin, koska kukaan ei ole huolinut häntä millään tavoin. Mutta minulle hän oli tasoa 9,5.

"Naiset mieltävät, että ei vaan kannata."

Kyse ei ole miettimisestä. Kyse on luontaisista ja biologisista vieteistä ja haluista. Uskoit tai et usko. Asia on todistettu jo useammasta lähteestä jo miljoonia kertoja.

Vierailija (ei varmistettu)

"Rumemmilla ihmisillä voi tietenkin olla paljon henkisiä ominaisuuksia, jotka ovat positiivisia, mutta se ei kuitenkaan tee heistä SEKSIKKÄITÄ JA HALUTTAVIA naisten silmissä."

Kyllä tekevät, et vaan ole huomannut? Jos katsot ensimmäisen sekunnin aikana kenen tahansa naisen reaktiota, hän on sinusta seksuaalisesti kiinnostunut. Sen jälkeen hän ei olekaan. Tuon ensimmäisen sekunnin jälkeen tapahtuu biologis-kollektiivinen prosessi, torjunta, joka poistaa seksuaalisen intressin taustalta ja mitätöi sen myös henkisesti.

"Ei yliopiston professori kiihoita naisia millään tavoin samalla tavalla kuin komea ja seksikäs miesmalli. Tämä on varmasti jo kaikille täysin selvää, eikä sitä tarvitse toistaa."

Ei samalla tavoin, mutta kiihottaa kuitenkin jollain tavalla. Biologis-kollektiivinen prosessi, vaikkapa kyseisen miehen vanhanaikaisuus tai huono huolenpito itsestä tuhoavat sen kiinnostuksen. Ensimmäisellä sekunnilla kiinnostus on kuitenkin olemassa. Seksuaalisuus on käytännössä kaikkien sukukypsien ihmisten välillä.

"Kuten varmasti itsekin tiedät, niin naiset hakevat jälkikasvulleen parhaita mahdollisia geenejä."

Eivät välttämättä. Lapset voi tulla esimerkiksi vähän vaatimattomamman miehen kanssa, sitten joissain tapauksissa erotaan ja peritään elatusmaksuja.:)

"Ja jos naisella, joka on kaunis, leveälanteinen ja omaa hyvät geenit, hän ei yksinkertaisesti vain millään tavoin valitse mitään rumaa ja luuserimiestä."

Puhut yhä yleisellä, yhteiskunnallisella tasolla. Et ole kaunista naista päässyt lähelle, joten puhut alentuvasta näkökulmasta ja muokkaat teoriaa omien kokemustesi pohjalta. Sitä tekevät muutkin miesaktivistit ja sen virheen tekevät miehet yleensä, eli näkevät rotukissan tavoittamattomana. Ja toki se rotukissakin siinä samalla oppii olemaan tavoittamaton.

"Ei tuossa ole siis mistään ihmeellisestä aivotyöskentelystä kyse. Asia on todettu jo niin monta kertaa ennenkin tieteellisissä tutkimuksissa, että se, joka muuta väittää, ei yksinkertaisesti tiedä, mistä puhuu."

Minä tiedän, mistä puhun.

"En ymmärrä, kuinka voi edes väittää, että kauniiden ja haluttavien naisten miesihanteet muka olisivat jotenkin aivotyöskentelyllä muutettavia."

Siksi, että kauniit ja tavoitellut naiset ovat pohjimmiltaan paljon tavoitettavampia, kuin yleisesti luullaan. Se, että heidän edessä mennään (liian) sekaisin, antaa heille sen arvon, jota heillä ei pitäisi edes olla.

"Tähän ei ole minkäänlaisia, ei siis pienimpiäkään todisteita, eikä edes empiiritason tutkimusta tai todistetta."

Minä olen tutkinut asiaa empiirisellä tasolla enemmän kuin juuri kukaan muu suomalainen. Tiedätkö mikä on tajuttomuustila? No, se on aika lähellä sitä tilaa, jossa naiset yleisesti ovat. :DDDDD

"Ymmärrän selkeästi sen, että ne rumat ja luuserimiehet, jotka eivät naisia saa, alkavat selittämään, että kyllä niiden kauniiden ja haluttavien naisten mieltymyksiä voidaan muuttaa."

Harvemmin he sellaista selittävät, tai ehkä haaveilevat aikansa ja sitten päätyvät siihen, että naisia ei vain saa, koska naiset ovat sellaisia. Eivät he tiedä millaisia naiset on, kuin yleisellä tasolla. Eivätkä naisetkaan yleensä tiedä, koska he ovat miltei tajuttomuustilassa. Ja minulle tasokas nainen on ihan suoraan myöntänyt päässeensä avullani ulos tajuttomuustilasta.

"Kyse on ihan vain siitä, ettei itsellä olisi niin paha mieli ja olo, kun ei kelpaa. Sen varjolla aletaan selittämään, että naisten mieltymyksiä pitäisi alkaa muuttamaan, jotta itse voisi kelvata jollekin."

Ei ole lainkaan kyse siitä, onko itsellä paha olo. Eikä naisten mieltymyksiä voi muuttaa. Mutta voi lisätä tietoisuutta ja ymmärrystä asioihin, myös alitajunnassa ja seksuaalisuudessa.

"Mutta kun tuollainen ei tule ikinä koskaan milloinkaan millään tavoin muuttumaan, uskot sinä siihen sitten tai et usko."

Se nyt on aivan varma, että tulee muuttumaan, evoluutio pitää sitää huolen. Toki pidän esimerkiksi nykyoloissa maailmansotaa paljon todennäköisempänä.

"Niin, kyllä minäkin voin tässä väittää, että sen kahvikutsun minulle esittänyt nainen on tasoa 9,5. Kyllä minäkin voin väittää, että annoinkin pakit 9,5-tasoiselle naiselle."

Minä en vain väitä. Nainen oli tasoa 9,5. Yksi Suomen arvostetuimpia. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä. 0,5 pitää ottaa kuitenkin pois kasvojen vuoksi.

Vierailija (ei varmistettu)

"Ei yliopiston professori kiihoita naisia millään tavoin samalla tavalla kuin komea ja seksikäs miesmalli."

Voi taivas, että olet pihalla.

Ei mulla muuta.

Vierailija (ei varmistettu)

"Kyllä tekevät, et vaan ole huomannut? Jos katsot ensimmäisen sekunnin aikana kenen tahansa naisen reaktiota, hän on sinusta seksuaalisesti kiinnostunut. Sen jälkeen hän ei olekaan."

Tätä teen jatkuvasti, koska harrastan ihmisten tarkkailua, myös siis naisten reaktioita minuun ja muihin miehiin. Tätä "seksuaalista kiinnostusta" minua kohtaan en ole koskaan ikinä milloinkaan nähnyt. Kirjoitat siis täysin olemattomia. Useimmiten en saa minkäänlaista katsekontaktia naiselta ikinä. Joten tämä jo todistaa tuon sinun väitteesi mahdottomuuden.

"Tuon ensimmäisen sekunnin jälkeen tapahtuu biologis-kollektiivinen prosessi, torjunta, joka poistaa seksuaalisen intressin taustalta ja mitätöi sen myös henkisesti."

Eli kun mies ei ole millään lailla seksikäs, niin ei nainen mitään seksuaalista kiinnostusta osoitakaan. Tätä olen yrittänyt kirjoittaa koko ajan.

Mutta kun katson niiden komeimpien miesten, esim. Hunks-tanssijoiden tekemisiä, niin he menevät baariin ja naisia pyörii ympärillä enemmän kuin muiden miesten ympärillä yhteensä. Mistä tämä sitten johtuu? Olisikohan ihan siitä, että kyseiset miehet ovat pitkiä, komeita, hyväkroppaisia, lihaksikkaita, harteikkaita, sosiaalisia, tanssitaitoisia, jne. Eli omaavat roppakaupalla juuri niitä ominaisuuksia ja piirteitä, joista naiset ovat yleisesti kiinnostuneita. Asia on jo niin harvinaisen selvä, että kaikki muu vänkääminen on aivan turhaa, eikä muuta asiaa miksikään.

"Seksuaalisuus on käytännössä kaikkien sukukypsien ihmisten välillä."

Mutta juuri siitä huolimatta ne miehet, joilla on noita aiemmin kertomiani ominaisuuksia ja piirteitä, ovat KAIKISTA HALUTUIMPIA naisten keskuudessa. Voit väittää ja vänkää aivan mitä vain, mutta koska kaikki miehet eivät ole seksuaalisessa viehätyksessä millään tavoin samalla viivalla, niin halutuimmat miehet ovat niitä halutumpia. Vaikka väittäisitkin, että jonkun ihmeen ensimmäisen sekunnin aikana on joku ihmeen seksuaalinen viehätys kahden ihmisen välillä, niin rumimpien ja epämiellyttävimpien miesten kohdalla se sammuu saman tien, kun taas YLEISMAAILMALLISESTI haluttavimpien miesten kohdalla se jatkuu vaikka ja kuinka kauan.

Tämäkin asia on niin itsestäänselvyy, että sinun vänkäämisesi ei muuta sitä tosiasiaa miksikään. Voit puhua joistakin ihmeen ensimmäisistä sekunneista niin paljon kuin haluat, mutta se ei poista ikinä koskaan milloinkaan sitä tosiseikkaa ja faktaa, että Hunks-tanssija on aina ja kaikkialla minua 10000000000000000000000000000000000000 kertaa haluttavampi mies kuin minä. Huolimatta mistään ensimmäisistä ja toisista sekunneista.

Noilla ensimmäisillä sekunneilla kun ei ole niin minkäänlaista väliä sen suhteen, minkälaisista miehistä naiset viehättyvät yleismaailmallisesti ENITEN.

"Puhut yhä yleisellä, yhteiskunnallisella tasolla. Et ole kaunista naista päässyt lähelle, joten puhut alentuvasta näkökulmasta ja muokkaat teoriaa omien kokemustesi pohjalta."

Ainoa, mikä minua kiinnostaa, on yleismaailmallinen. Yksittäistapaukset ovat pelkkiä yksittäistapauksia, eikä se kerro yhtään mitään, ei niin yhtään mitään siitä, miten asiat ovat YLEISELLÄ TASOLLA. Minua ei kiinnosta omat kokemukset pätkän vertaa. Itse asiassa ainoat asiat, mitkä minua ei kiinnosta lainkaan, ovat omat kokemukset ja jonkun yksittäisen ihmisen yksittäinen kokemus. Ne eivät kerro yhtään mitään asian todellisesta tilasta ja laidasta.

Miksi? Koska se yleinen kokemus vain on yksiselitteisesti se, että kauniit naiset, jotka ovat kaikista haluttavimpia, eivät huoli niitä rumia luuseirmiehiä. Koska se on se yleinen kokemus, mitä tässä maailmassa on, minua ei kiinnosta se, mitä minä olen kokenut tai mitä joku yksittäinen ihminen on kokenut. Kun otetaan KAIKKI TAPAHTUNEET ASIAT huomioon, yksittäiset tapaukset kumoutuvat.

Niin se vain on. Minua ei ole kaunis nainen koskaan ikinä lähestynyt, koska on ollut seksuaalisesti kiinnostunut, eikä ole juurikaan ketään muutakaan rumaa ja epämiellyttävää miestä lähestynyt. Sen sijaan maailma on täynnä miesmalleja, täynnä seksikkäitä ja komeita miehiä, täynnä juuri niitä YLEISMAAILMALLISESTI seksikkäitä ja haluttavia miehiä, joita kauniit naiset lähestyvät ja joista he ovat juuri nimenomaan kiinnostuneita.

Eli, minua ei kiinnosta minun omat naiskokemukseni lainkaan. Eikä kenenkään yksittäisen miehen kokemukset. Sen sijaan minua kiinnostaaa, miten esim. kaikki maailman miesmallit menestyvät verrattuna vaikka kaikkiin rumiin luuserimiehiin verrattuna. Huomaamme, että miesmallien ja kaikkien seksikkäimpien miesten naismenestys on 10000000000000000000000000000000000000 kertaa erilaisempi kuin niiden rumien luuserimiesten. Näin se vain on.

Ja jos sinun väitteesi muka pitäisi jollakin lailla paikkansa, niin esim. internet olisi täpösen täynnä kuvia kuvankauniista naisista, joilla on miehenä joku ruma ja luotaantyöntävä mies. Mutta kun tällaista ei vain yksinkertaisesti maailmankaikkeudessa tapahdu, niin todisteitakaan sinulla ei ole esittää. Sen sijaan voit löytää maailmankaikkeudesta vaikka kuinka monta miljoonaa kuvaa ja todistetta siitä, että kauniilla naisella on komeita miehiä. Tämä on fakta, eikä sinun vänkäämisesi ja vastaanväittämisesi muuta sitä faktaa miksikään.

"Harvemmin he sellaista selittävät, tai ehkä haaveilevat aikansa ja sitten päätyvät siihen, että naisia ei vain saa, koska naiset ovat sellaisia. Eivät he tiedä millaisia naiset on, kuin yleisellä tasolla."

Aika moni todella ruma ja luotaantyöntävä mies tietää varmasti naisista yhtä paljon kuin Hunks-tanssija, mutta siitä huolimatta se kauniiden naisten joukko on niiden tanssijoiden perässä eikä niiden rumien nörttien perässä. Jos tuo sinun vänkäämisesi pitäisi paikkansa, niin Hunks-tanssijoiden perässä ei olisi ensinkään naisia, varsinkaan kauniita ja naiset menisivät vain niiden miesten perässä, jotka ymmärtävät naisia parhaiten. Näinhän se ei tässä maailmankaikkeudessa mene, kuten varmasti itsekin tiedät varsin hyvin. Vänkäämisesi ei auta asiaa yhtään mihinkään suuntaan.

On niin älytön ja sairas ajatus, että vain ne komeimmat ja seksikkäimmät miehet muka ymmärtäisivät naisia parhaiten ja nörttiluuserimiehet, jotka ovat rumia eivät muka ymmärrä. Kaiken voi aina laittaa sen piikkiin, että ei saa naisia, kun ei heitä ymmärrä. Toki tämäkin pitää tiettyyn pisteeseen asti paikkansa, mutta siltikin erittäin suuri määrä niitä nörttiluusereita jää ilman naisten seksuaalista kiinnostusta, kun se huomio samaan aikaan keskittyy juuri niihin komeimpiin miesmalleihin, Hunks-tanssijoihin, jne.

Lopetan nyt osaltani tämän keskustelun tähän. Totean vain, että vänkäämisesi ei muuta näitä asioita yhtään mihinkään. Totean myös, että vähiten minua kiinnostaa omat kokemukset että joidenkin miesten yksittäiset kokemukset. Ainoa asia, joka tässä tapauksessa kiinnostaa, on eri miesryhmien vertailu ja heidän välisensä naismenestys. Koska halutuimmat ja seksikkäimmät miehet ovat niitä halutuimpia ja seksikkäimpiä huolimatta ja riippumatta mistään ensimmäisistä ja toisista sekunneista, naiset eivät viehäty KOSKAAN niistä rumista nörttiluusereista lainkaan samalla tavalla. Naisten seksuaalinen mielenkiinto ei heihin kohdistu, kuten ei ole kohdistunut tähän päivään mennessäkään.

Vänkäämisesi ei muuta asiaa miksikään.

Vierailija (ei varmistettu)

No ei vängätä.

Vierailija (ei varmistettu)

Ihan sellaista tässä kirjoittelen luettuani suurimman osan viestiketjusta ja siellä olleista keskusteluista. Ajatuksiani herätti tuo ulkonäön suhde ihmisen muihin piirteisiin sillä on totta, että ulkonäöllä on väliä parinvalinnassa, vaikka se ei ainoa kriteeri olekkaan. Kun ihminen lähtee paria valitsemaan, hän piirtää ihmisestä eräänlaisen kartan siitä mitä hän on ja mitä hän ei ole. Kaikkia meitä ihmisiä yhdistää yksi asia, resurssi, jota meillä kaikilla maailmassa on, mutta mihin kellään ei ole varaa hankkia enemmän. Arvaatteko jo mistä maailman arvoikkaimmasta resurssista viittan? Se on: Aika. Se miten vietämme 24 tuntia määrittää sen ihmisen, joksi tulemme.

Kun katsomme kuvankauniita ihmisiä, hyvin harva syntyy olosuhteeseen missä he ovat kuvankauniita automaattisesti. Vaan se vaatii paljon omistautimista myös itsekurille dietin ja kunnon kanssa, ja vaatii paljolti päiväsi ajan ja koko huomiosi. Toinen ihminen taasen lukee paljon ja täten hän jatkuvasti jumppaa aivojaan muun kropan sijaan, sillä lukeminen vie hänen kaiken huomionsa ja aikansa. Hän ei tietenkään ole siis kropaltaan yhtä hyvässä kunnossa kuin kuvankaunis ihminen, ja kuvankaunis uupuu aivojumpan puolelta.

Tämähän on kaikille varmasti tuttua, jos ei päivänselvääkin. Miksi sitten kuvankaunis menestyy paremmin vaikka vertaisanalyysissä ei yksi ole ylitse muiden? Syynä sille on ihan tämä vanha tuttumme, maailman arvoikkain resurssi nimeltä Aika. Kuvankaunis kertoo itsestään jo lähes kaiken saman tien ulkonäöllään. Se kertoo mihin hän on aikansa kuluttanut ja vie vain sekunteja saada kokonaiskuva. Aivojumppaja taasen ei samaan kykene, vaan häneltä menee saman tuloksen saavuttamiseen enemmän aikaa.

Tätä parinvalintateoriaa kutstaan r/K parivalintateoriaksi. Lyhyesti selitettynä puhutaan lajien sisäisestä kilpailusta jossa toista pariutumistyyliä suosivat (kuvankauniit) pariutuvat ja parittelevat paljon, useasti ja laajalti kun taas varautuneemmat mutta tarkemmin sijoittavat ja panostavat (aivojumppaajat) investoivat hyvin ladkelmoidusti mihin, miten ja milloin he sijoittavat panoksensa. Me ihmiset emme muuten ole ainoa laji joka kyseistä paritumistrategiaa suosii, vaan se on myös monissa muissa lajeissa nähtävä ilmiö kuten suurin osa kala-lajeista, linnuista, nisäkkäistä kuten apinat (meidän ajattelevien apinoiden lisäksi siis).

Kun ihmisen geeniperimää on tutkittu ja jäljitetty on huomattu, että moderni 21 luvun ihminen on noin geneettisesti menestyvimpien 40% miesten ja 80% naisten pariutumisen tulos. Aikojemme alussa kun me suosimme leijonille läheseimpää mallia, jossa alpha uros omistaa heimon " naaraat " ja vain hän sai paritua. Sotaherrat. Näin oli asiat miljoonien vuosien ajan hetki hetkeltä liikkuen tähän suuntaan evoluutiossa, kunnes noin 20 000 - 40 000 vuotta sitten ihmiset alkoivat huomattavasti organisoitua ja tätä kutsutaan ihmis sivilisaatioksi. Sittemmin useiden tieteellisten läpimurtojen ja erityisesti 1800 - luvun teollistumisen jälkeen olemme alkandet pohtia näitä asioita. Kuka olemme? Mistä tulimme? Ja minne olemme menossa?

Sikäli kun siitä tiedämme, me olemme alati kehittymässä vielä tuntematyomasn suuntaan ja olemme selvästi kehitysvaiheessa. Ihminen on aina pelännyt mitä se ei ymmärrä ja epätoivossaan ihmiseläin pyrkii keksimään itselleen sääntöjä erillaisten moraalisten, filosofististen ja politiikan pohjalta selittämään omaa turvattomuuttaan ja epävarmuuttaan. Välillä vain unohtuu se mikä ' on ', kun sen värittää ' minkä tulisi olla '.

Lisää uusi kommentti

Lähettämällä tämän lomakkeen hyväksyt Mollomin tietosuojalausekkeen.